Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9137/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез В. Б. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №година, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. В., с който акт са били определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2001 година и по ЗДДС за периода за м.12.2001г. Развива подробни оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на процесуалните правила, отнасящи се до правото му на защита, както и нарушения на материалния закон – представляващи касационни основания за отмяна по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК и чл. 11 ЗВАС. Претендира решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане на друг състав или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2458/2006 Производството е по реда на чл. 131-132 Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна и недоказана жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че решението не е мотивирано, както и че съдът не е изследвал доказателствата по делото и е направил неправилна преценка относно презумптивната сила на чл. 108, ал. 8 Д.. Касаторът твърди, че установената фактическа обстановка не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8446/2006 Производството е по реда на чл. 131-132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], относно определените на З. А. Д. в качеството му на [фирма] задължения по чл. 35 ЗОДФЛ и лихви за просрочие. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 23, ал. 2 ЗКПО, и се иска отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се отхвърли жалбата и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7414/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./, във връзка с пар. 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. М. К., в качеството му на процесуален представител на Д. М. Я., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. Б., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС /отм./. Ответната страна по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7400/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./, във връзка с пар. 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. В. С., в качеството му на процесуален представител на Гражданско дружество “М. 14”, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. Д., потвърден с решение №г. на Р.-гр. В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС /отм./. Ответната страна по касационната жалба – Директор дирекция “О.” – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8207/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационните жалби на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителният директор К. В. М. и на Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място], против решение №год., по АХД №год., на Пловдивският окръжен съд, Административно отделение. Касаторът – [фирма], [населено място], обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор П., относно не признаване правото на преотстъпване на дружеството на корпоративен данък за 2003 год. по чл. 61д ЗКПО и е определен данък за внасяне в размер на 56173 лв., ведно със съответните лихви. Касаторът – Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място], обжалва решението в частта, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10115/2006 Производството е по реда на чл. 208 Административно-процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор С. И. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Великотърновски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №година на ТДД-Л., потвърден с решение №година на Р.-В. Т. за определяне на допълнителни данъчни задължения за 2002 година поради увеличение на финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 17 вр. с чл. 15, ал. 2 и 3 ЗКПО със сумата 324405,50 лв. Постановеното решение било незаконосъобразно поради което искада бъде отменено и да се постанови решение по същество, с което се отмени данъчноревизонния акт в атакуваната му част и се присъдят направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – директор на “О.”-гр. Велико Т. взема становище за нейната неоснователност в писмен отговор от 6.10.2006 година. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9949/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. К., действащ като гл. юрисконсулт в Р. – [населено място] и процесуален представител на началника на митница “Б.” против решение №г. на Бургаския окръжен съд (БОС), АО, ІІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменено ППСПДВ №г. на началника на митница “Б.”, мълчаливо потвърдено от директора на Р. – [населено място], задължаващо [фирма] – [населено място] да заплати публични държавни вземания в размер на 2 873 лв., представляващи ДДС, ведно със законната лихва, считано от 17.05.2005 г. до окончателното изплащане на сумата. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на обжалваното решение вследствие допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон, необоснованост. Твърди се в жалбата, че първоинстанционният съд е направил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8241/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар.4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд в частта, в която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит на РПК “Пчела – [населено място] в размер на 3 866,75 лв. по фактури №г., №84/28.12.2001 г. , №89/28.01.2002 г., №90/30.01.2002 г., №133/13.03.2002 г., №136/21.03.2002 г., №153/20.05.2002 г. и №155/28.05.2002 г., издадени от [фирма]. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението в обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8132/2006 Производството е по реда на чл. 131-132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], против решение от 14.06.2006 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], за непризнат данъчен кредит на [фирма] – [населено място], в размер на 12 668,45 лв. по фактури №г. и №г., издадени от МД [фирма] – [населено място], и по фактура №1852 от 30.12.2003 г. с ДДС 608,33 лв., издадена от [фирма], ведно с прилежащите лихви. В касационната жалба се излагат съображения, обосноваващи незаконосъобразност на решението поради допуснати от съда нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост – представляващи касационни основания за отмяна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.