Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8260/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма] (в несъстоятелност), [населено място], представлявано от Управителя Н. А. К. против решение №год. по адм. дело №год. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год., издаден от ТДД [населено място] и потвърден с Решение №год. на Р. Велико Т.. С обжалвания ДРА на дружеството е отказан данъчен кредит в размер на 709381,40 лв. и са начислени лихви в размер на 136043,46 лв. , а по реда на ЗКПО допълнително са определени за внасяне за 2002 год. данък върху печалбата в размер на 74942,41 лв. В касационната жалба са посочени отменителните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за нарушение на материалноправните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7188/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано Д. Н. Д. против решение №год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год., издаден от ТДД [населено място], в частта, потвърдена с Решение №год. на Р. В.. С обжалвания ДРА на дружеството са определени допълнителни данъчни задължения: по ЗКПО за 2002 год. – данък печалба в размер на 9573,40 лв. и лихви за забава в размер на 2280,59 лв., данък общини в размер на 7091,40 лв. и лихви за забава в размер на 1689,33 лв.; по ЗКПО за 2003 год. – корпоративен данък в размер на 1839,94 лв. и лихви за забава в размер на 204,88 лв.; по ЗДДС – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5757/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от синдика Б. М. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Варненски окръжен съд, адм. отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД-Р., потвърден с решение №г. на Р.-В. за определени преки данъци въз основа на увеличение на финансовия резултат съсъс сумата 241547,10 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 3 ЗКПО и с по-голямата част със сума на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО. Развива съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8950/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Варна. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и се иска неговата отмяна. Ответната страна – С. А. Т. не се представлява и не е изразил мнение по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение, намира за установено следното. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 132 Д. /отм./ и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 25/2007 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба от [фирма] със седалище в [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, първо отделение, с което е оставено в сила решение №година по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. Като новосъздадено писмено доказателство се представя решение №година по адм. дело №2908/2004 година на Върховния административен съд, четвърто отделение. Ответната страна не изразява становище по молбата за отмяна. Молбата за отмяна на влязло в сила решение е подадена от надлежна страна в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против данъчно-ревизионен акт №53 от 14.12.2001 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7629/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./, във връзка с чл. 5, т. 4 от с. закон и във връзка с пар.4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на регионална митническа дирекция – [населено място] и началника на Митница Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ППСМС №г. на началника на Митница – Б., потвърдено с решение №г. на директора Р. – [населено място], с което са определени публични задължения в тежест на [фирма] – [населено място] , представяващи ДДС в размер на 646.00 лв., ведно с лихвите, считано от 19.04.2005 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218г, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8252/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационните жалби на [фирма], [населено място], представлявано от управителя А. С., чрез адв. И. П. и на Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място], против решение №год. по адм. дело №год. на Бургаският окръжен съд, Административен състав. Касаторът [фирма] атакува решението, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год., издаден от ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място]. В касационната жалба са посочени отменителните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за нарушение на материалноправните и процесуални разпоредби. Претендира се отмяна на атакуваните части от съдебното решение, отмяна на данъчните актове и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8557/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя М. Ц. Г., против решение от 03.07.2006 год. по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Р. [населено място]. В касационната жалба и в писмени бележки се твърди, че атакуваното Решение е неправилно като се навеждат доводи за необоснованост, процесуални и материалноправни нарушения, иска се отмяната му, отмяна на ДРА, ведно с лихвите и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Директорът на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място] оспорва касационната жалба. Прилага писмен отговор. Претендира разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 2000 лв. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10379/2006 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС)/отм./ е образувано по жалба подадена от [община] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд В.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ и разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение окръжният съд в производство по чл. 33 З. /отм./ във вр. с чл. 9б, ал. 3 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ) по жалба на [фирма], [населено място], Индустриална зона е упражнил контрол за законосъобразност на данъчно съобщение изх. №г. на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10337/2006 Производството е по реда на чл. 208 във вр. с чл. 221 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс, приложим на основание параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. В. Т., представляваща по пълномощие ” Е – Медия” – [населено място] против решението от 27.04.2006 г. на Софийски градски съд (СГС), АК, ІІІ а състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу постановление №г. за предварително обезпечаване на основание чл. 109, ал. 9 Д. /отм./, издадено от данъчен орган в ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място]. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на решението вследствие допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.