Данъци

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Логистика Самоков ЕООД срещу Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърдена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София с Решение №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, в противоречие с доказателствата по делото съдът е приел, че не е налице реалност на процесните доставки. Твърди се, че необосновано съдът не е кредитирал представените писмени доказателства, които се подкрепят от приетата съдебно-счетоводна експертиза ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д “ОДОП”), гр. Пловдив при ЦУ на НАП, приподписана юрк. Бъчварова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив, с което по жалба на “ТАБИ ДВ” ООД е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Д”ОДОП”, гр. Пловдив. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че от представените доказателства не е установено по несъмнен начин транспортирането на стоките до територията на друга държава членка, условията на доставка и ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д “ОДОП”) – София при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, в частта, с която по жалба на „ХАСИ – ГРУП” ЕООД е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта на установените на дружеството допълнителни задължения за данък върху добавена стойност, произтичащи от непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер 68 213,48 лв. по фактури, издадени от „СТРОИТЕЛНА ФИРМА БГ” ЕООД, за данъчните периоди м. 12.2019 г. и м. 01.2020 г., ведно със съответните лихви за забава в размер на 15 083,70 лв. и за корпоративен данък в размер ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което по жалба на “Нике М 18” ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., поправен с РАПРА №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в частта потвърдена с Решение №30 от 02.02.2023 г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив, с който по отношение на “Нике М 18” ЕООД са определени допълнителни задължения за ДДС в следствие отказано право за приспадане на данъчен кредит общо в размер на 10 943, 11 лева, по фактури издадени от “ТСБ-95” ЕООД, ведно ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Районен център за трансфузионна хематология /РЦТХ-Пловдив/, чрез адв. Стоянов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния и процесуален закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевира се довод, че РЦТХ-Пловдив не се явява данъчно задължено лице по смисъла на чл. 3, ал. 1 ЗДДС, а държавно лечебно заведение, създадено на основание Закона за лечебните заведения. Сочи се, че решение С-412/2015 на СЕС е неприложимо поради разликата в правните субекти, извършващи дейността. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се уважи жалбата срещу РА. Претендират се разноски ...