Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какъв е необходимият фактически състав за възникването на субективното публично право на приспадане на данъчен кредит на данъчно задълженото лице от кумулативното осъществяване на елементите от регламентирания в ЗДДС сложен фактически състав?
Какъв е обхватът на доказателствата, необходими за преценка на дали една доставка е действително осъществена и при какви условия може да се отрече правото на приспадане на данъчен кредит на база на липсващи документи или нарушения в счетоводната документация?
В какви случаи данъчната администрация може да отрича правото на приспадане на данъчен кредит на основание на нередности при доставчика, като липса на материална и персонална обезпеченост, неоправдани разходи или липсващи подписи в документите, без да се доказва наличие на измама или злоупотреба?
Какво е определящо за признаване на наличието на пряка връзка между извършената доставка на услуги и получената насрещна престация, когато услугите не са предварително определени и индивидуализирани, а възнаграждението се плаща под формата на обща сума?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. В. Зарева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на първоинстанционното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. След описание на изяснената фактическа обстановка по делото касаторът поддържа, че съдът е следвало да упражни правомощията си на инстанция по същество и да разреши спора като приеме, че жалбоподателят дължи ДДС в България съгласно чл. 84 ЗДДС. В настоящия случай стоките са внесени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Районен център за трансфузионна хематология /РЦТХ-Пловдив/, чрез адв. Стоянов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния и процесуален закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевира се довод, че РЦТХ-Пловдив не се явява данъчно задължено лице по смисъла на чл. 3, ал. 1 ЗДДС, а държавно лечебно заведение, създадено на основание Закона за лечебните заведения. Сочи се, че решение С-412/2015 на СЕС е неприложимо поради разликата в правните субекти, извършващи дейността. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се уважи жалбата срещу РА. Претендират се разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Бултраш“ ЕАД гр. София, приподписана от процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от на органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г., издадено от директор на дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП, с който е установен данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица за периодите януари – септември 2021г., в размер главница от 42 700лв. и лихви за забава в размер на 3 790.17лв. В жалбата са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие на решението с материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк. Динева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП и НАП е осъдена да заплати на „РАЧЕВ КОМЕРС“ ЕООД сумата от 450 лв., разноски по делото. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че нарушението е безспорно установено, поради което са налице предпоставките по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС за издаване на заповедта. Счита, че в оспорената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна, чрез юрк. Сърбинска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „РУНИ – 07“ ООД, е отменено решение №г. на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна и Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на „РУНИ – 07“ ООД, сумата в размер на 850 лв., представляваща разноски по делото. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че при постановяването на съдебния акт, решаващият съдебен състав е разгледал, съпоставил и обсъдил само част от събраните по делото доказателства, което е довело до неправилни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника му юрк. Кръстева, против Решение №г. на Административен съд София град, постановено по адм. д. №г., в частта му, с която е отменен по жалба, подадена от „БАКРИ МЕС“ ЕООД [ЕИК], Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. София, в частта на допълнително установените задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за данъчните периоди м. 02.2018 г., от м. 06.2018 г. до м. 08.2018 г., от м. 10.2018 г. до м. 07.2019 г. и от м. 09.2019 г. до м. 12.2019 г., м. 03.2020 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Главна дирекция „Национална полиция“-МВР представлявана от директора А. Илков, чрез процесуалния представител Главен юрисконсулт Р. Стоичкова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд/АС/ – Перник, с което е отменена Заповед №г. на Директора на Главна дирекция “Национална полиция” /ГД “НП”/. С горецитираната заповед са отнети лиценз №г. за извършване на дейност по чл. 5, ал. 1, т. 2 Закона за частната охранителна дейност /ЗЧОД/ за охрана на имущество то на физически или юридически лица на територията на цялата страна и лиценз №1976/06.06.2012 г. за извършване на дейност по чл. 5, ал. 1, т. 3 ЗЧОД, за охрана на мероприятия на територията на област Перник, издадени на „Гранд Съпорт“ ЕООД. В касационната жалба има оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба Директора на дирекция „ОДОП” гр. Варна срещу решение №г., поправено с решение №г. постановени по адм. д.№гр. Варна за 2023 г. С атакуваното решение е изменен ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, в частта, в която с решение №122/10.07.2023 г. на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. Варна и на „Газ Флоу контрол“ АД са определени задължения за корпоративен данък за 2018 г. в размер на 14 827.61 лв. и съответните лихви. Според изложеното в касационната жалба решението е неправилно. Налице са всички основания за неговата отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че спорът по между страните е по отношение степента на завършеност на процесния обект към момента на продажбата му и възможността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от Е. Гебрев срещу Решение №г., допълнено с Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на Гебрев срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №1484/25.09.2020г. на Директора на Дирекция “ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, и от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на Националната агенция за приходите срещу същото решение, в частта му, с която е отменен ревизионният акт. В касационната жалба на Е. Гебрев се твърди, че решението е необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди се, че първоинстанционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.