Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4493/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решение от 27.12.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ДП “Надежда при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В жалбата са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, обосноваващи тези оплаквания, касаещи приложението на разпоредбите на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО и чл. 55, ал. 6 и чл. 64 ЗДДС – относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5580/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. А. от [населено място] срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав, с което е била отхвърлена жалбата й срещу ДРА №година на ТДД-Х., потвърден с решение №година на Регионален данъчен директор, [населено място], с който акт са били определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000, 2002 и 2003 година в общ размер 7291,50 лв. и лихви върху сумите за 2000 г. и 2002 година. В касационната жалба не са конкретизирани касационните основания за отмяна, изложена е обща неправилност на решението по отношение на кредитираните доказателства, едва в писмената защита от адвокат Х. са посочени неправилно тълкуване на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4003/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д. /отм./ и пар. 5 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” – С., против решение от 20.02.2006 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководителя на екип в ДП “Л.” – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – С., относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС за данъчния период м. август 2003 г. в размер на 30 740 лв. и съответните лихви по фактури, издадени от [фирма]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, обосноваващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6225/2006 Съдебното производство по чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на Териториалната дирекция на Националната агенция за приходите – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд в частта, в която са отменени задълженията за такса за битови отпадъци за недвижим имот в [населено място], местността “Сръбчето”, както и в частта на мотивите, с които не се присъжда юрисконсултско възнаграждение. Изложени са доводи, че решението в обжалваната част е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон. Ответната страна – Г. Ч. Ч., в писменото си становище счита касационната жалба за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съотвествие с чл. 39 ЗВАС, приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6156/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от ликвидатора В. С. Лещевски – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на настоящия касатор против ДРА №г., издаден от ТДД – С., потвърден с решение №г. на директора на Р. – Б., с които на жалбоподателя на основание чл. 52, ал. 1, т. 1, чл. 61а, т. 2, чл. 55 и 53 Закона за местните данъци и такси са определени данъчни задължения за периода от 01.01.2002 до 31.05.2004 г. в размер на 1525,96 лв., представляващи данък върху превозните средства, пътен данък и лихви за просрочие до тази дата. Данъкът се дължи за ремарке с рег. [рег. номер на МПС] и седлови влекач “М.” 54323, рег. [рег. номер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4173/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Х. К. П. от [населено място] против решение от 27.01.2006 г. на Софийския градски съд – административно отделение, постановено по дело №г., с което е отхвърлена жалбата му в качеството на бивш собственик на [фирма] против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта, с която за данъчните периоди м. 03, 05 и 11.2002 г. и м. 02.2003 г. му е отказано право на данъчен кредит по доставки, осъществени от [фирма], [фирма] и [фирма]. В касационната жалба са изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3003/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място], срещу решение №г. по а. х. д. №г. на Великотърновския окръжен съд – административно отделение, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта за отказано право на данъчен кредит в размер на 20 136,30 лв. и лихви за м. септември на 2003 г. и съответно признато това право от съда. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, тъй като съдът не е преценил всички доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5310/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] чрез изпълнителния директор С. К. срещу решението от 09.03.2006 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. П., досежно непризнат данъчен кредит в размер на 707 204,39 лв. и съответни лихви от 157 208,59 лв. и дружеството е осъдено на разноски в размер на 17 628 лв. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението по подробно изложени от касатора съображения. По-конкретно счита, че основният извод на съда за липса на реална доставка или за недоказване на доставката, послужил като основание за непризнаване на данъчния кредит не е съобразен с доказателствата по делото и закл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5356/2006 Производството е по реда на чл. 3-40 Закона за върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директор на “О.”-гр. П. при ЦУ на НАП срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Пловдивски окръжен съд, трети състав, административно отделение, с което е отменен ДРА №година на ТДД-П., потвърден с решение №година на Р.-гр. П. за допълнително начисляване на ДДС в размер на 19894,06 лв. за данъчни периоди от 1.1.2002г.-31.12.2002г. на [фирма] и лихви в размер на 5843,06 лв., което произтича от обстоятелството, че като част от търговската дейност на едноличиня търговец са прибавени и банкови преводи, извършени по личната банкова сметка на Т. Т. в О.-клон П.. Претендира, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закони – касационно основание за отмяна по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5307/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на ” ВТС/ ВАКУУМ Т. СОЛЮШЪН” Е. / съдът възприема изписването на наименованието съгласно удостоверение за актуално състояние от 02.06.2005 г. по ф. д. №г. на СГС/, [населено място], срещу решение от 01.12.2005 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ д състав, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт / ДРА/ №г., издаден от Х. Д. П. – ръководител екип в ДП „Изгрев – С., потвърден частично с решение №г. на директора на Р. – С.. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на съществени съдопроизводствени правила и в противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.