всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6804/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма] [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на русенския окръжен съд. Иска отмяна с оплакване за необоснованост и незаконосъобразност. Твърди, че за процесният период от време не действа решение №г. на Общинския съвет. Наредбата по пар. 51 ПЗР от ЗМДТ е приета след приемане на общинския бюджет и поради това също не действа за 2003 г. Следователно определянето на туристическа такса е без законово основание, решението следва да се отмени, а жалбата да се уважи. Претендира и за разноски по делото. Ответната странакметът на Община русе и ТДД на НАП [населено място] не са изразили становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2047/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на Д. П. в качеството му на управител на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], за отказано право на данъчен кредит в размер на 14 872 лв. и начислени лихви 295,81 лева. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на процесуални правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. По подробно изложени съображения, обосноваващи посочените оплаквания, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4574/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, вр. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./, вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно–осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на държавно лесничейство „Б.”, [населено място] против решение от 07.02.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на държавно лесничейство „Б.” срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място], като неоснователна. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], редовно призован, не се представлява и не ангажира становище по касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5679/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление гр Д. срещу решението от 15.03.2006 г. по адм. д. №г. на СГС ІІІ Б състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от ДП К., потвърден с решение №г. на Р. С. и е осъден на разноски по делото в размер 6680 лв. В лаконичната касационна жалба се поддържа неправилност на решението поради материални и процесуални нарушения и се моли отмяната му. Ответникът – Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място] чрез писмена молба моли да се остави без уважение жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна по съображенията, изложени в пледоарията му. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 4585/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС, вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Б. и директора на Р. [населено място], чрез пълномощника юрисконсулт А. Б. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, административно отделение, с което е отменено ППСПДВ №г. на началника на Митница Б.. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на процесуални правила и нарушения на материалния закон, представляващи касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Изложени са съображения, че съдът е тълкувал и приложил неправилно разпоредбите на чл. 12, ал. 2 ЗДДС и чл. 114 ППЗМ и е изградил изводите си на предположения за съществуване на отклонения от теглото при теглене по метода драфт сървей” и на системна грешка при мерене ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6223/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на ТД на НАП [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Варненския окръжен съд, в частта, в която са отменени задължения за такса битови атпадъци да недвижим имот в [населено място], м.”Сръбчето” за периода `2000 г. до 2003 г., включително. Касаторът иска отмяна на решението в тази част като незаконосъобразно. Твърди, че няма спор, че имотът е извън границите, в които се извършват услугите по чл. 62 ЗМДТ, но по чл. 63 ЗМДТ за имоти намиращи се извън тези райони, в които общината е организирала сметосъбиране и сметоизвозване се събира такса за ползване на депо за битови отпадъци и за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване. Това е защото тези такси се събират заради принадлежността на имота към територията на общината. Позовава се и на Наредба №15 на Общински съвет ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5642/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториалния директор на ТД [населено място] на НАП, срещу решение от 06.04.2005 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба се поддържа необоснованост и неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния и процесуален закон-касационни основания по чл. 218б б. в ГПК. Касатора счита, че решението е постановено в нарушение на чл. 10 ЗМДТ и чл. 62, чл. 66 и чл. 71 ЗМДТ, тъй като имота не е земеделски, а е в строителните гарници на населеното място. Ответника по жалбата В. Мандевски чрез пълномощника си адв. А. в писмено възражение по реда на чл. 218г ГПК, излага съображения относно неоснователността на касационната жалба. Представителя на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доводите на страните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4000/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма], с данъчен адрес в [населено място], Община – Нова З., против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], в потвърдената с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място] част за отказано право на данъчен кредит за данъчен период 01.02.-29.02.2004 г. в размер на 165 452, 32 лв. и произтичащите от това задължение лихви. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът директорът на дирекция “О.”-Б. не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба като се позовава на представените с касационната жалба писмени доказателства, с които ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3155/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д./отм./, вр. пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА 547/31.07.2002 г. на ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В. за отказан данъчен кредит в размер на 39 789, 93 лв. за данъчни периоди м.08,09,10,11 и 12.2001 г. и м.01,02,03 и 04.2002 г. и е признато право на данъчен кредит в същия размер; в частта за определени данъчни задължения по чл. 36, ал. 1 ЗКПО за 1998, 1999, 2000 и 2001 г. и в частта за преобразуване на финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО за 1998 г. със сумата 3 559 лв., за 1999 г. със сумата 5 668, 69 лв., за 2000 г. със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6807/2006 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на ТД на НАП [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд като неправилно. Изложени са доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – [фирма] [населено място] счита касационната жалба за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба приема, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното съдебно решение съдът е отменил съобщение изх. №г. на ТДД – П. в частта на определения размер дължима такса битови отпадъци на [фирма] [населено място], сега [фирма] [населено място] за размера над 3000 лв. до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form