Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6228/2006 Производството чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на Г. Т., директор на дирекция О. – [населено място] – срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касаторът моли съда да отмени решението и да постанови друго по съществото на спора. Ответната страна – [фирма] [населено място] в писмено становище изразява мнение за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура намира обжалваното решение за неправилно. Счита, че разпоредбата на чл. 71 ЗМДТ има принципен характер и не допуска такса смет да не бъде събирана, дори и ако услугата не е била предоставена. Счита, че тази такса не се събира когато не е била предвидена, но не и когато не е била ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3156/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Р. М. Г., в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба са изложени неконкретни доводи неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Дирекция “О.”- [населено място] при ЦУ на НАП-гр. С. оспорва същата като неоснователна чрез възражение по реда на чл. 218г ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5308/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, вр. с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на “О.”-гр. Б. при ЦУ на НАП срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд, САМО В ЧАСТТА, с която е било отменено решение №година на директора на Р.-гр. Б., с което е било потвърдено решение №година за отказ за прихващане или връщане, издадено ТДД-гр. Б. и е било признато на Р. В. правото на вземане за лихва в размер на основния лихвен процент за времето от 4.2.2000 г. до 4.2.2003 година върху сумата 9877,68 лв., възстановена й с ДАПВ №г. Развива съображения за обща неправилност на съдебното решение, без конкретизация – касационни основания за отмяна по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3197/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на кооперация “Гарант Мебели”- [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция-гр. А., потвърден с решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗКПО за 2001 г.-данък за общините в размер на 3 204,47 лв. и лихви-1214,43 лв., данък печалба в размер на 4 259,44 лв. и лихви – 1 635,52 лв. и за 2002 г. – данък за общините в размер на 5 892,72 лв. . и лихви-917 лв. и данък печалба в размер на 7 955,20 лв. и лихви – 1 238,32 лв., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3998/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Т. М. и Н. М. Д. и двете от [населено място] срещу решение от 30.12.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ г състав, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на регионалния данъчен директор в [населено място], с което е потвърдено решение за отказ за прихващане или връщане №г., издадено от данъчен инспектор в ДП “М.” при ТДД – [населено място] за отказ за връщане на недължимо платени данъчни вземания за периода 1999 г. – 2002 г. за недвижими имоти. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5755/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на “О.”-гр. П. при ЦУ на НАП срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Пловдивски окръжен съд, с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №година на ТДД-П., потвърден с решение №година на директора на Р.-гр. П. за непризнат данъчен кредит в размер на 722,50 лв. и лихви 119,75 лв. на [фирма], по три фактури от м.3 и м.8 на 2003 г., издадени от [фирма]. Развива касационни доводи за неправилност на решението като материално незаконосъобразно – касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС и претендира отмяната му като се постанови ново, с което жалбата на дружеството да бъде отхвърлена и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5271/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директор на “О.”-гр. Б. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №година на ТДД-Я., потвърден с решение №година на директора на Р., [населено място], с който акт е било отказано право на данъчен кредит на [фирма], [населено място], обл. Я. в размер на 13 422,51 лв. за данъчен период 1.7.2001г. – 31.12.2003г. по доставки от 5 доставчика – “Х. Ер 2000”, [фирма], [фирма], [фирма], [фирма]. Касаторът развива съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Съдът не бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4493/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решение от 27.12.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ДП “Надежда при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В жалбата са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, обосноваващи тези оплаквания, касаещи приложението на разпоредбите на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО и чл. 55, ал. 6 и чл. 64 ЗДДС – относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5580/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. А. от [населено място] срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав, с което е била отхвърлена жалбата й срещу ДРА №година на ТДД-Х., потвърден с решение №година на Регионален данъчен директор, [населено място], с който акт са били определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000, 2002 и 2003 година в общ размер 7291,50 лв. и лихви върху сумите за 2000 г. и 2002 година. В касационната жалба не са конкретизирани касационните основания за отмяна, изложена е обща неправилност на решението по отношение на кредитираните доказателства, едва в писмената защита от адвокат Х. са посочени неправилно тълкуване на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1546/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. А. А., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител адв. Б. С. и чрез възражение по реда на чл. 218г ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.