Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 2064/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС, вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Подадена е касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] против решението от 18.01.2006г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, административно отделение, в частта, в която съдът е отменил ДРА №г. на ТДД [населено място]. Касаторът поддържа, че решението в тази част е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. По съображения изложени в касационната жалба, моли съда да отмени решението и да се произнесе по същество като отхвърли изцяло подадената жалба против ДРА. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място] не е изразил становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2573/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решение от 19.12.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], ДП “О.”, потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В жалбата са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, обосноваващи тези оплаквания, касаещи приложението на разпоредбите на чл. 55, ал. 6 ЗДДС и чл. 32 и 34 Д. – относно извършване на насрещната проверка на прекия доставчик, са развити в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1101/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор – [населено място] (сега директор на дирекция “О.” – [населено място]), срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №г. на ТДД – П., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място], с който на [фирма] – [населено място], е отказан данъчен кредит по ЗДДС по 12 бр. фактури, издадени от [фирма] – [населено място], на обща стойност 9276,14 лв., и е начислена лихва за просрочие в размер на 3274,06 лева. В касационната жалбата са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2548/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], с представител С. Д. Т. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място], и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът поддържа, че съдът е направил неправилни изводи по отношение реалността на доставката на рекламни материали, приемайки, че не е налице реална доставка и съответно прилагайки разпоредбата на чл. 65, ал. 4, т. 3 ЗДДС. По ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2072/2006 Производството е по реда на чл. 131 и 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез процесуалния му представител адв. С. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], и потвърждаващото го в обжалваната част решение №г. на директора на Р. – [населено място], с които на жалбоподателя за данъчния период м. септември 2003 г. са били определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 8497,89 лв. и лихви в размер на 915,31 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във ...