Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1545/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д./отм./, вр. пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационната жалба от [фирма]-гр. П. против решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], ДП”Т.”, потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], за непризнат данъчен кредит за м. януари 2001 г. в размер на 774 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] и по касационна жалба, подадена от Р. – [населено място], сега Директор на Дирекция “О.”-П., по допусната от настоящия съд промяна в наименованието на основание пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК, против същото решение в частта, с която е отменен обжалвания ДРА в частта за отказан данъчен кредит в размер на 5000,40 лв. по фактури №69/08.08.2000 г. и №696/21.08.2000 г. издадени от [фирма]-гр. П. и в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3759/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., както и по частна жалба срещу определение №г. за присъждане на разноски, постановено по същото дело по описа на Окръжния съд – Б.. Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Поддържа, че определението за присъждане на разноски е неправилно. Моли съда да отмени обжалваните съдебни актове. Ответната страна – областният управител на област Б., в писмени бележки заема становище, че неправилно е бил конституиран като страна в процеса от окръжния съд. Ответната страна – кметът на [община] не се представлява и не е изразил становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна по изложени в плеодарията съображения. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8032/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, предявена от адв. Л. П., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] срещу решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), ТО, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта определяща задължение по ЗДДС в размер на 14 544,72 лв., лихвите за просрочие по чл. 144 Д. /отм./ в размер на 8 837,27 лв., както и в частта за присъдените в полза на Р. – [населено място] разноски в размер на 480 лева. Това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1920/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], обл. Б., със съдебен адрес в [населено място], срещу решение №г. по ахд 1252/2005 г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ ж състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД – [населено място], потвърдена с решение на директора на Р. – [населено място] №г., определяща му ТБО за 2003 г. в размер на 10574,95 лв. и лихви в размер на 1143,74 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, изготвена от процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, иска отмяната му и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2724/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Мл. П., представляващ по пълномощие [фирма] (с прекратена търговска регистрация), против частта от решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, ІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с която е отхвърлена жалбата на търговеца срещу частта ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърдена с решение №г. на Р. – [населено място] относно непризнатото на жалбоподателя право на приспадане на данъчен кредит в размер на 9 666,92 лв. по фактури, издадени от [фирма] – [населено място] и от [фирма] – [населено място]. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2823/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. С. Г., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решението от 22.12.2005 г. на Пловдивския окръжен съд (ПОС), АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта му, потвърдена с решение №г. на Р. – [населено място], относно непризнат данъчен кредит в размер на 42 678,22 лв. и начислени лихви в размер на 17 205,82 лв., касателно определените задължения като данък по чл. 36 Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) ведно с лихвите върху него, начислените лихви върху данъка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2828/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. и акт за поправка на същия акт №г. на ТДД – [населено място], потвърдено с решение №г. и решение №1130/07.10.2005 г. на регионалния данъчен директор в [населено място] в частта, в която е доначислен ДДС на “Отдих-М. изток” ДССД в размер на 2 307,85 лв. за данъчен период 01.08.2004 г. – 30.112004 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, тъй като се касае за доставки между свързани лица, но това не са доставки по глава ХІV от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2510/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място] и решение №г. на директора на Р. – [населено място] в потвърдителната му част за определени данъчни задължения по ЗДОД, ЗОДФЛ И ЗДДС /отм./ и сега действащия ЗДДС за данъчни периоди 01.01.1997 г. – 31.12 1999 г. за преките данъци и от 01.01.1999 г. – 10.07.2000 г. за косвения данък – ДДС. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материлния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3774/2006 Производството по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по две касационни жалби – по касационна жалба на Териториалния директор на НАП – П., както и по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – П.. В касационната жалба на директора на НАП – П. се твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Излагат се и доводи за недопустимост на обжалвания съдебен акт. В касационната жалба на кмета на [община] се излагат съображения, че решението на окръжния съд е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – областният управител на област П. не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2539/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор – [населено място] (сега директор на дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място]), срещу решение №г. на Варненския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта относно определените допълнително на “Кооперативен съюз – В.” данъчни задължения по ЗДДС за периода м. 01.01.1998 г. в размер на 9169,39 лв. и начислени лихви в размер на 8538,43 лева. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че съдът неправилно в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.