Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1644/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №год. по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, административно отделение, ІV състав. Касаторът, атакува съдебното решение, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №год. на ТДД [населено място], потвърден с решение №год. на регионален данъчен директор, [населено място]. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на решението, изразяваща се в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска се отмяната му и присъждане на разноски по делото. Ответникът – Директорът на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2676/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], област Л. против решение №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], оставена е без разглеждане жалбата в частта й относно преобразуването по чл. 23, ал. 2, т. 3 Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) на финансовия резултат за 2000 г., както и в частта на съдебното решение касателно присъдените в полза на Р. – [населено място] разноски в размер на 3 812 лева. В жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5404/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция О. при ЦУ на НАП – [населено място] срещу решение №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, постановено по адм. д. №год. на този съд с което е отменен данъчно ревизионен акт (ДРА) №год., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място] и потвърден с решение на Р. – [населено място] №год. в частта, в която е отказано право на приспадане на данъчен кредит на П. „Л.”, [населено място], Общ. К., Област Шумен общо в размер на 12074,11 лева, като вместо това са определени допълнителни данъчни задължения в общ размер от 11795,25 лева и са начислени лихви за просрочие общо в размер на 791,16 лева за данъчни периоди 01.07. – 31.07.2002 год. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2805/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директорът на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския окръжен съд, АО, ІV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което са отменени частта ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото я решение №г. на Р. – [населено място], с която част не е признато на [фирма] – [населено място] правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 13 223,40 лв. за данъчни периоди м.12.2001 г., м.01., м.03., м.04., м.05., м.06., м.07., м.08.2002 г., вследствие на което е определен за внасяне съответстващия ДДС и лихви за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11441/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Г. Д. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, І-ви състав, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място]. С подадената касационна жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че решението е неправилно тъй като е налице смесване между едноличният търговец и физическото лице, а по отношение на търговеца има влязъл в сила ДРА за същите данъчни задължения; нарушено право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2647/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.). Образувано е по две касационни жалби, предявени от директорът на дирекция “О.” – [населено място] и от А. С. Г. от същия град против решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. на този съд. Първият жалбоподател обжалва решението в частта, отменяща решение №г. на ТДД – [населено място], с което е направен отказ за възстановяване на недължимо платен Д., (потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]), признато е правото на А. С. Г. за връщане на надвнесен Д. в размер на 7 526,52 лв., както и в частта относно присъдените разноски в размер на 160 лева. В жалбата се сочат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11599/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] (сега Директор на Дирекция О. при ЦУ на НАП, [населено място]) против решение от 17.06.2005 год. по адм. дело №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ „Б” състав, с което е отменен ДРА №год., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], ДП „М.”, потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска се отмяната му, постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу ДРА. Твърди се, че е налице префактуриране, вследствие на което цената е значително завишена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2565/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/отм./, във вр. пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Р. К. С. от [населено място], лично и като [фирма]-гр. С. против решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен акт за дерегистрация по ЗДДС №г. на ДП”Искър, потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. С., както и искането му за възстановяване на сумата от 6674,73 лв. по ДДС-сметката. Изложени са твърдения за неправилност на решението, като противоречащо на материалния закон, необоснованост и неправилност – отменителни основания по чл. 160, ал. 2 ДОПК. Иска се отмяната му, отмяна на данъчния акт за дерегистрация и връщане преписката на компетентния данъчен орган със задължителни указания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2678/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор К. В. срещу решение от 22.12.2005 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, ІІІ-д състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година на ТДД “Големи данъкоплатци”, потвърден с решение №година на директора на Р.-гр. С., в частта за непризнат разход и увеличение на финансовия резултат за 2001 година със сумата 275046,36 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО и за непризнатия данъчен кредит за периода 1.9.2001 г. – 31.1.2003 година в размер на 14924,95 лв. Развити са подробни съображения за допуснати от съда съществени процесуални нарушения, както и нарушения на материалния закон, които съставляват отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2501/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/отм./, във вр. пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на “М. І”АД-гр. С. против решение от 23.01.2006 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. издаден от ръководител на екип в ДП”Т.” при ТДД-гр. С., в потвърдената с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. С. част за определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 29 544, 16 лв. ведно с лихви, вследствие на непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди от 01.03.2001 г. до 31.10.2001 г. и от 01.12.2001 г. до 31.12.2001 г. по фактури издадени от [фирма]( [фирма]). Изложени са твърдения за неправилност на решението поради нарушения на съществени процесуални правила, на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.