Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2509/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. в частта, в която са определени данъчни задължения по ЗКПО – данък върху печалбата, данък за общините и лихвите за 1999 г., 2000 г. и 2001 г. в общ размер от 56 857,32 лв. и лихви за забава – 6 008,11 лв. В касационната жалба са посочени оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1613/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчно-процесуалния кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта му, с която е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. Шумен, потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. В. и относно доначислен ДДС за данъчен период м. октомври 2003 г. и м. ноември 2003 г. общо в размер на 150.00 лв. и лихвата за забава по фактури №г. и №620 от 4.11.2003 г. и е признато право на данъчен кредит в размер на 6 000.00 лв., по фактура №1059/22.04.2003 г., издадена от [фирма]. Претендира присъждане на съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2673/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма], представляван от Л. Я. И., [населено място], против решение от 29.07.2005 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-„Г” състав, с което е отхвърлена жалбата срещу Данъчен акт за регистрация по ЗДДС №год. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Директора на Р. – [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на решението по отношение неправилното тълкуване и приложение на материалния закон. Ответникът Директорът на Дирекция О. при ЦУ на НАП – [населено място] не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и наведените в нея оплаквания, съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС и съобрази становището на ответника, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5283/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на ТоткоКолев М., [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД П., в частта му, с която на жалбоподателя е определено допълнително данъчно задължение по данък върху общия годишен доход за отчетната 2002 година в размер на 6 186, 46 лева, потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба се съдържат доводи за допуснати нарушения на материалния закон с обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – Регионален данъчен директор, [населено място], изразява становище в писмена защита, че решението следва да се остави в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5291/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение от 1.12.2005 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, ІІІ-д състав, с което е отхвърлена жалбата му подадена против ДРА №г., издаден от ТДД-К., потвърден с решение №г. на директора на Р.-гр. С. за отказ за признаване правото на данъчен кредит за периода на 1.11.1999г. – 30.11.1999 г. по фактури, издадени от [фирма] в общ размер от 1191,72 лв. Претендира, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Счита, че съда се е отнесъл прекалено формално към въпроса и въпреки, че доставчика не бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5277/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на “О.”-гр. Велико Т. при ЦУ на НАП срещу решение без номер от 13.3.2006 година, постановено по адм. дело №година на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №година, издаден от ТДД-Л., потвърден с решение№година на Р.-гр. Велико Т. за отказано право на данъчен кредит в размер на 1460,53 лв. за данъчен период от 1.1.-30.4.2002 г. и 1.11.-30.11.2002 г. по 6 броя фактури, издадени от [фирма]. Претендира, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост. Като основен довод сочи неправилната преценка от съда на доказателствата по делото в тяхната съвкупност и конкретната преценка на заключението на вещото лице. Моли съда на отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2649/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/отм./. С решение №год., постановено по адм. д. №гаският окръжен съд, адм. отд., е отменил решение №год. на Данъчния инспектор при ТДД-гр. Б., с което е направен отказ за възстановяване на недължимо платен данък общ доход, потвърден с решение №год. на Р.-гр. Б., като е признал на Б. А. М. от [населено място] връщане на надвнесен Д. в размер на 13 173,55лв. С решението съдът е отхвърлил жалбата на Б. А. М. в останалата й част като неоснователна и е осъдил Р.-гр. Б. да заплати на Б. А. М. разноски по делото в размер на 140лв. Срещу така постановеното решение, в отхвърлителната му част, е подадена касационна жалба от Б. А. М. от [населено място]. В същата се прави оплакване, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2924/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на регионалния данъчен директор в [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в размер на 6 000 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] и с решението си съдът е признал това право, както и е осъдил Р. – [населено място] да заплати на едноличния търговец разноски по делото в размер на 750 лв. В касационната жалба е конкретизирано оплакване за неправилност на решението поради допуснати нарушения при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5519/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на [фирма], представляван от Д. Г. К. от [населено място] и на и. д. директора на Р. [населено място], сега дирекция “О.” при ЦУ на НАП П. А. срещу решението от 31.10.2005 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, съответно в частта му, в която е отхвърлена жалбата на [фирма] и в частта, в която е отменен ДРА №г. на ДП В., потвърден с Решение №г. на Р. П. за втория касатор. С решение от 28.02.2006 г. по същото дело е допусната поправка на ЯФГ по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК, досежно погрешно изписване на номера и издателя на ДРА и номера на решението на Р. П., които да се четат: ДРА №г. на ТДД П., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2585/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма], представлявано от Управителя С. Д., [населено място], против решение №год. по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, І-ви състав, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място], с който не е признат на касатора данъчен кредит в размер на 7753,44 лв. за данъчни периоди: м.04/2003 год., 05/2003 год. и 09/2003 год. Изложени са доводи за неправилност на решението по отношение неправилното тълкуване и приложение на материалния закон. Твърди се, че при постановяването са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Излагат се съображения. Претендират се разноски. Ответникът Директорът на Дирекция О. при ЦУ на НАП – [населено място] не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.