Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2824/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място] Т. и на [фирма] със седалище [населено място], представлявано П. А. срещу решението от 16.01.2006 г. по адм. д. №г. /в решението изписана 2004 г./ на Пловдивския окръжен съд, съответно в частта му, в която е уважена жалбата на [фирма] и в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството-втори касатор. В първата касационна жалба се поддържа неправилност, необоснованост и противоречие с материалния и процесуален закон и се моли отмяна на решението в тази част. По-точно касаторът счита, че съдът неправилно е приел наличие на реално извършена доставка по смисъла на чл. 6 ЗДДС по 16 бр. фактури с изпълнител по сделката [фирма] на обща стойност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5577/2006 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на В. И. К. против решение от 20.12.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – АК, ІІІ-В състав, като неправилно поради нарушение на материалния закон. Изложени са доводи, че незаконосъобразно е приложен коефициент за местоположение на недвижимите имоти съобразно зонирането на територията на [населено място] при определяне на дължимите данък сгради и такса смет за периода 1999-2001 година. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 121 и сл. от Д. е отхвърлил жалбата на касатора против ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП “Л.”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2677/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. С. С., действуващ като [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., потвърден с решение №г. на Р. Велико Т., с който е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 10 000 лева за данъчни периоди м.11.2003 г. и м.02.2004 г., ведно с начислените лихви. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон, иска отмяната му, отмяна на спорната част от ДРА и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4740/2006 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а и б. г Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по молба на [фирма] – [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, първо отделение – Първа колегия, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта на съдебното решение оставяща в сила решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по негово адм. д. №г., в частта му отхвърляща жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №РД – 10 – 503/27.10.2004 г. на Р. – [населено място] относно допълнително определените преки данъци, вследствие увеличението на финансовия резултат със сумата от 320 000 лева, представляваща разходи по три фактури, издадени през ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3027/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 3 520 лв. и лихви за забава 451,78 лв. за данъчен период 01.09.2003 г. – 30.09.2003 г. по фактури, издадени от [фирма]. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевира оплакване за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7420/2006 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния администратиевн съд, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба на [фирма], [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение, с което е отменено решение от 23.07.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд и вместо него е постановено друго решение, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] – [населено място] срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място] , потвърден с решение №г. на Р. – гр. В. Т. в обжалваната част за отказан данъчен кредит в размер на 6157,90 лв. и съответната лихва за забава по фактура №43/31.05.1999 г., издадена от [фирма] – [населено място]. Ответникът – Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 1095/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС, вр. чл. пар. 4, ал. 5 ПЗР ДОПК. Подадена е касационна жалба от М. Н. Х., действащ като [фирма] – [населено място] против решението от 24.10.2005г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли решението да бъде отменено и да бъде постановено друго по същество, с което бъде отменен ДРА №г. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна по касационната жалба – дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП за [населено място] оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила по подробни съображения за правилност на решението, изложени в писмени бележки на пълномощника. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5422/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД на НАП, [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, с което е отменено като незаконосъобразно Съобщение №год. на ТДД [населено място], потвърдено с Решение №год. на ТДД [населено място], с което на [фирма] е бил определен в резултат на служебна корекция окончателен годишен (патентен) данък за 2005 год. в размер на 1315 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които представляват отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са изложени в касационната жалба, които обобщени се свеждат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3152/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] и дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав. [фирма] – [населено място] обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ДП “О. купел” при ТДД – [населено място] и в тази част мълчаливо потвърден от директора на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит по доставки от [фирма] и [фирма] за данъчни периоди на месеците септември, октомври и ноември 2002 г. в общ размер от 6 720 лв., ведно с лихвите за забава. Релевират се оплаквания от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2731/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” към ЦУ на НАП, [населено място] С., против решение от 30.06.2005 г., постановено по адм. дело №г., по описа на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП “О.” – С., потвърден с Решение №г. на Регионалния данъчен директор – С., с който е отказано да бъде признато право на данъчен кредит за данъчен период 01.05.2000 г. – 31.05.2000 г. в размер на 1 369.22 лв. по фактури 673/10.05.2000 г. и №г., издадени от [фирма] – [населено място], и вместо това на основание чл. 130 Д. е признато право на данъчен кредит на [фирма]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма] не взема становище. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.