всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10917/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд 1345/2003 г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, първи състав / в жалбата е посочен №г. на данъчен орган на ТДД – В., потвърден с решение №г. на директора на Р. – В., относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 56 442,05 лв. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] за данъчните периоди м.02 -04.2002 г.; м.06 -11.2002 г. и лихва в размер на 4 972,05 лв. Касаторът поддържа чрез процесулен представител в касационната жалба, че решението е неправилно като необсновано и незаконосъобразно, иска отмяната му и отмяна на обжалвания ДРА, както и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10284/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. П. П., в качеството му на изпълнителен директор на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Териториална дирекция “О.” при ЦУ на НАП-гр. Велико Т. оспорва същата чрез възражение по реда на чл. 218г ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10916/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Ю. М., в качеството й на процесуален представител на Й. Д. Й., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Териториална дирекция “О.” при ЦУ на НАП-гр. Велико Т. оспорва същата чрез възражение по реда на чл. 218г ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 318/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място], [община], област П. и директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІ състав. Касаторът [фирма], [населено място], [община], област П., обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Р. – П., с което се потвърждава ДРА №г. на данъчен орган на ТДД – П. – ДП Р., в частта за непризнат данъчен кредит от 4000 лева по фактура №г. и лихви. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9120/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, ІV състав, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган на ТДД – Шумен, в частта, с която по ЗДДС за данъчен период м.05.2002 г. е определен данък за внасяне в резултат на допълнително начислен ДДС в размер на 8230,68 лв. и са начислени лихви за забава в размер на 925,50 лв. и за данъчен период м.08.2002 г. е определен данък за внасяне в резултат на непризнат данъчен кредит в размер на 11 957,33 лв. и са начислени лихви за забава в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 11054/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по частна и касационна жалби на [фирма] С., срещу решение №г. по а. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/, с което е прекратено производството по жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г. на ДП “И.”, потвърден с решение №г. на Р. С., в частта относно определени данъчни задължения по ЗОДФЛ за 1998 г. за сумата 690 лв., както и в частта с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА, в частта относно определен патентен данък за 2002 г. в размер на 700 лв. В хода на настоящето производство частната жалба срещу посоченото решение на СГС в прекратителната му част е оттеглена. Касационните доводи се свеждат до това, че е нарушен чл. 33, ал. 2 ЗОДФЛ – съдът не е изложил мотиви защо не приема заключението на експертизата – касае се за строително ремонтни услуги, които са в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9107/2005 Производството е по реда на чл. 33–40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131–132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. И. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на В. И. Т. срещу ДРА №г. на ДП “Север” – П., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място], и жалбоподателят е осъден да заплати в полза на ответника сумата от 524 лв. юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалбата са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – директорът на дирекция “Обжалване и управление на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11497/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закон за защита на конкуренцията (З.). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав при Върховен административен съд е отменил Решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията и е върнал преписката за ново произнасяне съобразно указанията в мотивите на решението. Срещу това решение е подадена касационна жалба Комисия за защита на конкуренцията (К.) с оплакване за необоснованост и противоречие с установените в разследването факти. Твърди неправилност в извода на съда, че планът за преструктуриране съдържа мерки за рационализиране на осъществяваната от предприятието дейност като напр. преореантация към производство на лекарствени форми и изтегляне от губещите дейности по производство на козметични продукти. Предложеният бизнес план потвърждавал изводите на К., че не се предлага ефективна дейност по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 667/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – [населено място] (сега директор на дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място]), срещу решение от 29.07.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, с което са отменени по жалба на [фирма] решение №г. на Р. – [населено място], и ДРА №г. на ДП “Надежда в частта, с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури №г., ведно с начислената лихва, и е признат от съда данъчен кредит по тези фактури в размер на 4025 лева. В останалата част съдът е прогласил нищожността на ДРА. В касационната жалба са релевирани оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и на съществени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7286/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по две касационни жалби – от [фирма], [населено място], представляван от И. М., и от директора на Регионална данъчна дирекция – В. Т., против решение от 03.06.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд съд. С обжалваното решение е отменен по жалба на [фирма] данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от данъчен орган при ТДД – В. и потвърден с решение №г. на директора на Р. – В. Т., в ЧАСТТА, с която на едноличния търговец са определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 1999 г. в размер на 663,60 лв. и за ДДС за 1999 г. в размер на 4458,63 лв. и съответните лихви, и е отхвърлена жалбата на [фирма] в останалата й част. С касационната жалба на [фирма] се обжалва частта от решението, с която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form