Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 54/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във вр. с чл. 131 – чл. 132 Д. /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – Б. (сега Дирекция О. при ЦУ на НАП) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжния съд – Б., в частта, с която съдът е отменил по жалбата на Кооперация „Наша земя”, [населено място] ДРА №г., издаден от ТДД-С. и потвърден с Решение №г. на Р.-Б., в частта, с която не е признато право на данъчен кредит за периода 1.10.2003 г. – 31.10.2003 г. по фактури №г. и №1400/13.10.2003 г. в размер на 6 210 лв. и за периода 01.02.-29.02.2004 г. по фактура №1382/13.02.2004 г. в размер на 1741,50 лв., издадени [фирма] и съответните лихви за забава и е осъдил Р. – Б. да заплати ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 10559/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], относно увеличаването на финансовия резултат на [фирма] – [населено място], за 2001 г. със сумата 150 000 лв., и са определени за внасяне данък за общините в размер на 11 926,46 лв. и данък печалба в размер на 16 100,79 лв. за доставки от пряк доставчик [фирма], и относно непризнато право на данъчен кредит за данъчния период м. декември 1999 г. по фактура №г. в размер на 6303,01 лв., по фактура №108/30.12.1999 г. в размер на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 11821/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] Стара З., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ДРА №г. на ТДД Стара З., потвърден с решение №г. на Р. П., относно непризнат данъчен кредит в размер на 6744 лв. по фактури №г., издадени от [фирма], с предмет на доставката – прасета. Касационните доводи се свеждат до това, че съгласно определението за данъчна фактура, тя е частен документ, който удостоверява облагаемо данъчно събитие и начисляването на данъка – фактурите са налице, при което са налице и условията на чл. 6 ЗДДС – облагаема доставка. Съгласно чл. 64 ЗДДС, получателят по конкретна доставка е обвързан само с действията на прекия доставчик – в случая са налице доказателства, установяващи начисляването на данъка по смисъла на чл. 55, ал. 6 ЗДДС, с което е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10267/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] С., срещу решение от 08.08.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд (СГС), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ДП “Т.”, потвърден частично с решение №г. на Р. С., относно отказан данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури, издадени съответно от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. Касационните доводи се свеждат до това, че СГС е пренебрегнал фактите, които обосновават липса на компетентност на лицето, издало първоначалния АВДР, неправилно не са кредитирани извлеченията от см.4532, предвид разпоредбите на чл. 146 ГПК. Поддържат се и доводи за процесуални нарушения при съставянето на протоколите за насрещни проверки (липса на подпис на проверяваното лице или на свидетел). По отношение на последния доставчик се прави позоваване на протоколи обр. 19 за извършени СМР. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10106/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] чрез пълномощника й К. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърди се от касатора, че окръжният съд необосновано е приел за установено наличието на обстоятелства по чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС и е отхвърлил жалбата му като неоснователна, без да обсъди събраните по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9188/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. – директор на дирекция “О.” В., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД Шумен (с акт за поправка №г.), в частта относно отказан данъчен кредит за данъчен период 2000-2001 г. по доставки на обща стойност 132853,73 лв., както и относно определените данъчни задължения по ДДС, като е признато право на частичен данъчен кредит и ДДС за внасяне 3124,59 лв. с лихва 563,49 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че в хода на данъчната ревизия жалбоподателят сам е посочил в приложените към делото две справки кои доставки са участвували в освободени сделки, поради което е налице хипотезата на чл. 65, ал. 4 ЗДДС. Поддържа се, че жалбоподателят не е доказал хипотезата на чл. 66, ал. 1 ЗДДС. Поддържа се и, че окръжният ...