всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11161/2005 Производството е образувано по касационни жалби от директора на Р. – [населено място], която с оглед влизането в сила на ДОПК от 01.01.2006 г. е с променено наименование дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] срещу решение от 02.08.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ в състав. Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението на Софийски градски съд в частта, в която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] в частта, отнсно увеличението на финансовия резултат на [фирма] – [населено място] за 2000 г. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО със сумите 7 914,18 лв. и 406,30 лв. и съответните начислени лихви, както ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9937/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №год. по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, ІV-ти състав. Касаторът атакува съдебното решение, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №год. на ТДД [населено място], частично потвърден с решение №год. на регионален данъчен директор, [населено място], с който на [фирма] са определени данъчни задължения по ЗДДС, произтичащи от непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер общо на 2189,19 лв. и 932,31 лв. лихви по доставките му с [фирма], с Градище, Плевенска област; [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] за данъчните периоди м.10.2000 год., м.06.2002 год. и м.07.2002 год. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на решението, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 54/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във вр. с чл. 131 – чл. 132 Д. /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – Б. (сега Дирекция О. при ЦУ на НАП) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжния съд – Б., в частта, с която съдът е отменил по жалбата на Кооперация „Наша земя”, [населено място] ДРА №г., издаден от ТДД-С. и потвърден с Решение №г. на Р.-Б., в частта, с която не е признато право на данъчен кредит за периода 1.10.2003 г. – 31.10.2003 г. по фактури №г. и №1400/13.10.2003 г. в размер на 6 210 лв. и за периода 01.02.-29.02.2004 г. по фактура №1382/13.02.2004 г. в размер на 1741,50 лв., издадени [фирма] и съответните лихви за забава и е осъдил Р. – Б. да заплати ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11140/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационната жалба на В. Д. М., срещу решение от 21.04.2005 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “З” състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Регионалния данъчен директор на Р. – [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]), с което са определени данъчни задължения по ЗОДФЛ в размер на 7486,60 лв. и лихва в размер на 775,84 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, иска отмяната му и отмяна на атакуваните данъчни актове. Ответникът – Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място], оспорва касационната жалба в съдебно заседание чрез процесуалният си представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 10559/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], относно увеличаването на финансовия резултат на [фирма] – [населено място], за 2001 г. със сумата 150 000 лв., и са определени за внасяне данък за общините в размер на 11 926,46 лв. и данък печалба в размер на 16 100,79 лв. за доставки от пряк доставчик [фирма], и относно непризнато право на данъчен кредит за данъчния период м. декември 1999 г. по фактура №г. в размер на 6303,01 лв., по фактура №108/30.12.1999 г. в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 52/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби. 1. Първата е подадена от адвокат Е. в качеството й на процесуален представител на Е. П. Д., [населено място] срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Бургаския окръжен съд В ЧАСТТА, с която е отхвърлена жалбата й срещу ДРА №г., потвърден с решение №год. на директора на Р. – [населено място] в ЧАСТТА на акта, с която са определени задължения за заплащане на такса битови отпадъци за периода от 1.1.2001г. – 31.12.2003г. в размер на 3198,75 лв. Касаторката навежда твърдения за неправилност на решението в тази част като постановено в нарушение на материалния закони и на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8975/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната данъчна дирекция – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд – административно отделение, в частта, с която е отменен издаденият ДРА №г. на ТДД – [населено място], относно отказано право на данъчен кредит на [фирма] – [населено място], по фактура №г. в размер на 1404,75 лв. и по 9 фактури в общ размер 12 702,74 лв., издадени от [фирма] през 2002 година. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8897/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор – [населено място], понастоящем директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №г., потвърден с решение №г. на директора на Р. – П., с който е определено годишно данъчно задължение при условията на чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 г. в размер на 6847,56 лв. и лихви в размер на 885,81 лв., и ответникът е осъден да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 72 лева. В касационната жалбата са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2579/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във вр. с чл. 131 – чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – Велико Т. (сега Дирекция О. при ЦУ на НАП) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжния съд – Велико Т.. С обжалваното решение съдът е отменил по жалбата на [фирма] ДРА №г. на ТДД – Л., в частта, с която на жалбоподателя не е признато право на данъчен кредит по 25 фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди м.10 и м.12.1999 г. и от 1.01.2000 до 31.12.2000 г. в общ размер на 32 639,49 лева и лихва в размер на 18 294,16 лева и е признал правото на приспадане на данъчен кредит на жалбоподателя в размер на 32 639,49 лева. Съдът е осъдил е Р. – Велико Т. да заплати на [фирма] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10178/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 131 и сл. Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд – административно отделение, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Излагат се твърдения, че са неправилни изводите на съда във връзка със съпоставимостта между приходите и разходите, след като придобиването на животните е удостоверено с документ, лишен от доказателствена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form