Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11444/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ТДД – П., потвърден с решение №г. на директора на Р. – П.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му и постановяване на ново решение по същество на спора, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10051/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Г., действащ като собственик на търговското предприятие на [фирма] – [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] и в полза на Р. – [населено място] е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 277 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващи неправилност на съдебното решение вследствие допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8965/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.). Образувано е по касационна жалба на ЦЕНТЪР ЗАдв ПРИЛОЖНИ РАЗРАБОТКИ – Б. – [населено място] против решението от 20.04.2004 г. на Софийски градски съд (СГС), АО, ІІІ – А отд., постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта му отхвърляща жалбата на ЦЕНТЪРА ЗАдв ПРИЛОЖНИ РАЗРАБОТКИ – Б. – [населено място] срещу частта ДРА №г. на ДП “Искър”, потвърдена с решение №г. на Р. – [населено място], с която е било отказано правото на приспадане на данъчен кредит в следните размери: 37,08 лв. и са начислени лихви в размер на 12,28 лв. (за данъчен период 01.02. – 28.02.1999 г.), 295,50 лв. и са начислени лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 628/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д. /отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-П. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-Х., потвърден с решение №г. на Р.-П.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му в обжалваната част. В съдебно заседание касатора се представлява от юрк. Т., която поддържа жалбата и желае решението да бъде отменено и присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма]-гр. Д., чрез процесуалния си представител адв. К. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила, като се присъдят направените за настоящата инстанция разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9125/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД-Д., потвърден с решение №г. на Р.-В. за начислен данък по чл. 34, ал. 4, във вр. чл. 12, ал. 2 и 3 ЗКПО за 2000 г. в размер на 177 624, 59 лв. и лихви – 44 621, 62 лв.; за допълнително начислен данък за 1998, 1999 и 2000 г. по чл. 35 ЗКПО за извършени разходи за експедиенти в размер на 11 153,78 лв. и лихви – 5 401,05 лв.; за допълнително начислен за 1998 и 1999 години данък по чл. 35 ЗКПО за извършени разходи за реклама по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 742/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез пълномощника му адв. Н. Г. от [населено място] срещу решение от 23.07.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “Р.” при ТДД – [населено място] , мълчаливо потвърден от регионалния данъчен директор в [населено място] за допълнително определените на дружеството данъчни задължения по ЗКПО в размер на 5 528,69 лв. (от която сума 2 344,12 лв. данък за общините и 3 164,67 лв. данък върху печалбата по реда на чл. 23, ал. 2 ЗКПО), вследствие увеличен финансов резултат за 2002 г. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10230/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] Д., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД Д., потвърден с решение №г. на Р. В. относно определени данъчни задължения за 2001 г. по чл. 35 ЗКПО – 555,33 лв. с лихва 204,14 лв. и за 2002 г. – 10651,71 лв. с лихва 2451,46 и ДДС за внасяне 7699,40 лв. с лихва 735 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че решението на окръжния съд е постановено при съществено процесуално нарушение – призовката е изпратена на стария адрес, а не на този по удостоверението за актуално състояние. Неправилно е приложен чл. 35 и 48, ал. 1 ЗКПО – раздадените предметни награди имат единствено рекламна цел, а съпоставката на броя на наградите с броя на отпечатаните стикери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10119/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 131 и сл. Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, ІІ състав, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], с които на [фирма] – [населено място], е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 3514,66 лв. и са начислени лихви в размер на 232,75 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на процесуални правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7552/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Т. А. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд – административно отделение, с което е била отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта, потвърдена с решение №г. на Р. – [населено място], за отказано през м. юни 2004 г. право на данъчен кредит в размер на 9412,80 лв. и начислени лихви 48,21 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на процесуални правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 9116/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС, вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Х. С. М. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. [населено място], относно непризнато данъчно облекчение по чл. 20, ал. 2 ЗОДФЛ в размер на 23913 лв. и начислен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 г. в размер на 6059,53 лв. и лихви 781,78 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са изложени в касационната жалба и писмената защита по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.