всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 628/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д. /отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-П. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-Х., потвърден с решение №г. на Р.-П.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му в обжалваната част. В съдебно заседание касатора се представлява от юрк. Т., която поддържа жалбата и желае решението да бъде отменено и присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма]-гр. Д., чрез процесуалния си представител адв. К. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила, като се присъдят направените за настоящата инстанция разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9125/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД-Д., потвърден с решение №г. на Р.-В. за начислен данък по чл. 34, ал. 4, във вр. чл. 12, ал. 2 и 3 ЗКПО за 2000 г. в размер на 177 624, 59 лв. и лихви – 44 621, 62 лв.; за допълнително начислен данък за 1998, 1999 и 2000 г. по чл. 35 ЗКПО за извършени разходи за експедиенти в размер на 11 153,78 лв. и лихви – 5 401,05 лв.; за допълнително начислен за 1998 и 1999 години данък по чл. 35 ЗКПО за извършени разходи за реклама по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 742/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез пълномощника му адв. Н. Г. от [населено място] срещу решение от 23.07.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “Р.” при ТДД – [населено място] , мълчаливо потвърден от регионалния данъчен директор в [населено място] за допълнително определените на дружеството данъчни задължения по ЗКПО в размер на 5 528,69 лв. (от която сума 2 344,12 лв. данък за общините и 3 164,67 лв. данък върху печалбата по реда на чл. 23, ал. 2 ЗКПО), вследствие увеличен финансов резултат за 2002 г. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10230/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] Д., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД Д., потвърден с решение №г. на Р. В. относно определени данъчни задължения за 2001 г. по чл. 35 ЗКПО – 555,33 лв. с лихва 204,14 лв. и за 2002 г. – 10651,71 лв. с лихва 2451,46 и ДДС за внасяне 7699,40 лв. с лихва 735 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че решението на окръжния съд е постановено при съществено процесуално нарушение – призовката е изпратена на стария адрес, а не на този по удостоверението за актуално състояние. Неправилно е приложен чл. 35 и 48, ал. 1 ЗКПО – раздадените предметни награди имат единствено рекламна цел, а съпоставката на броя на наградите с броя на отпечатаните стикери ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 270/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – В. (сега Дирекция О. при ЦУ на НАП) против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Окръжния съд – В.. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – [фирма] – [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва основателността на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, Варненският ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9920/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на П. А. П., действуващ като [фирма], [населено място], бензиностанция [населено място], Общ. Добричка, срещу решение №год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, административно отделение, ІІ-ри състав. С него е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място], с който по реда на чл. 35 ЗОДФЛ за 1998 год. по п.ІІІ е увеличен финансовия резултат с 3504,04 лв. и лихви 812,16 лв. и за 1999 год. по п.І и п.ІІ – увеличение с 3504,04 и лихви 478,17 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като нарушаване на материалния и процесуалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10101/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя И. М. Д. срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІІ адм. състав. Касаторът атакува съдебното решение, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Регионален данъчен директор при Р. [населено място], в частта, в която не е признато правото на приспадане на данъчен кредит в разер на 1766,76 лв. В касационната жалба се излагат подробни съображения за незаконосъобразност на Решението на съда, като постановено в нарушение на закона. Претендира се отмяна на Решението на Съда и отмяна на атакуваните данъчни актове, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10233/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на Регионален данъчен директор при Р. [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]), срещу решение №год. по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, І състав. Касаторът обжалва съдебното решение, с което ДРА №год., издаден от ДП “Център” на ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Регионален данъчен директор, [населено място], е отменен по жалбата на [фирма] за определен данък по реда на чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 год. в размер на 20721,58 лв., ведно с лихва от 1273,82 лв. Касаторът твърди в жалбата, че решението е неправилно в тази си част като необосновано и постановено при незаконосъобразна преценка за наличните доказателства. Навеждат се основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 304/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, трети състав, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД – В. в обжалваната част, потвърдена с решение №г. на директора на Р. – В., относно непризнат данъчен кредит на жалбоподателя в размер на 40 000 лева за месец 07.2004 г. и определен размер на ДДС за възстановяване в размер на 68 647,86 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено в наушение на съществени съдопроизводствени правила и в противоречие с материалния закон и иска отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10103/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на Х. А. А., [населено място], срещу решение №год. по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав. Касаторът атакува съдебното решение, тъй като с него е отхвърлена жалбата му срещу Постановление за предварително обезпечение изх. №год., издаден от ТДД – [населено място], мълчаливо потвърден от Регионален данъчен директор, [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]). С жалбата по същество се иска отмяна на обжалваното постановление за предварително обезпечаване като противоречащо на материалния закон, съществено нарушаване на процедурата по издаването му, необоснованост и незаконосъобразност с подробно изложени в жалбата доводи. Претендира се присъждане на разноски по делото. Ответникът – Регионален данъчен директор, [населено място] (сега Директор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form