Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11803/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с която е отменена частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД – В., потвърдена с решение №г. на директора на Р. – В., с която на [фирма], [населено място], не е признато право на приспадане на данъчен кредит и е определено допълнително данъчно задължение по ЗДДС в размер на 27773, 80 лв. за данъчни периоди 10,11,12.2000 г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваната част от решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 294/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. И. Г. в качеството му на директор на Р.-гр. Б., сега с променено наименование директор на О. – [населено място] при ЦУ на НАП подадена срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд, САМО В ЧАСТТА, с която е отменен ДРА №година, издаден от ТДД-гр. Б., потвърден с решение №година на директора на Р.-Б., с който акт е било отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди м.9. им.10.2002 година на [фирма] по доставки от [фирма], [фирма] [фирма]-гр. Б. и [фирма], [населено място]. Касаторът развива съображения за недопустимост на решението – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. б ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2284/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. В. Т. от [населено място] срещу решение от 27.12.2005 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд – административно отделение. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли съда да отмени решението. Ответната страна – ТД на НАП – [населено място], оспорва същата като неоснователна с възражение по реда на чл. 218г ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като извърши проверка на обжалваното решение на основанията, изложени в касационната жалба, намира, че тя е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6856/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.). Образувано е по касационна жалба, подадена К. З., действаща като собственик на търговското предприятие на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., с което Бургаският окръжен съд (БОС), АО е отхвърлил жалбата на едноличния търговец против ДРА №г., в частта потвърдена с решение №г. на директора на Р. – [населено място] и в полза на Р. е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 300 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващи неправилност на съдебното решение в следствие допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6697/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. В. Д., представляваща по пълномощие Ч. “М. камък” – [населено място], [община] против решение №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), постановено по адм. д. №г. на този съд с което е отхвърлена жалбата на кооперацията против ДРА №г. на ТДД – [населено място], в обжалваната и потвърдена част с решение №г. на Р. – [населено място], с която за данъчни периоди м.10.2000 г. и м.11.2001 г. е било отказано правото на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 6 032,58 лв. и съответните лихви в размер на 2 783,28 лева, както и в частта на съдебното решение касателно присъдените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2715/2006 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния представител адв. Ц. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Бургас. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се неговата отмяна. Ответната страна – Дирекция О. при ЦУ на НАП, не се представлява и не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и направи проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Производството пред Бургаския окръжен съд е образувано по жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 187/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./ във връзка с чл. 131 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба Н. Т. Т. – в качеството му на представляващ [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г., издаден от Териториалната данъчна дирекция, данъчно подразделение – Шумен, потвърден с решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция – В., с който на жалбоподателя е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 3900 лева. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданския процесуален кодекс. Прави се искане за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2582/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директор на О.-гр. В. при ЦУ на НАП, чрез Т. Т. / по заповед №година на изпълнителния директор на НАП/ подадена срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Варненски окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-В., потвърден с решение №г. на директора на Р.-В., с който акт е било отказано право на данъчен кредит в размер на 17400 лв. по фактура №114/31.5.2001 година за данъчен период 21.6.2001г. – 30.6.2001г. , издадена от [фирма], и са били присъдени разноски. Претендира решението на съда да бъде отменено като неправилно поради нарушения на материалния и процесуалния закони – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6017/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. П., действащ като управител на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което: е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в полза на Р. – [населено място] са присъдени разноски в размер на 1078 лв. и в частта, оставяща без разглеждане жалбата на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. на Р. – [населено място], (отменящо ДРА №429/24.07.2003 г. в частта за данъчен период м.12.2001 г. относно правото на данъчен кредит в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12119/2005 Производството е по чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131, ал. 1 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. С. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП-гр. П., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т., за отказано право на данъчен кредит в размер на 69 054, 20 лв. за данъчен период м.12.2003 г., в резултат на което за периода ДДС се изменя от 67 349, 46 лв. за възстановяване, в ДДС за внасяне в размер на 1704, 74 лв. и са начислени лихви в размер на 153, 55 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.