Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7668/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма]-С., срещу решение от 22.12.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд (СГС), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ДП „О. купел”, потвърден с решение №г. на Р.-С.. За да постанови решението, СГС е риел, че ДДС се дължи, тъй като износът на подвижен ЖП състав за извършване на международен превоз не е доказан, тъй като жалбоподателят не е представил документите по чл. 14, ал. 3, т. 3 ППЗДДС – установяващи инициал на превозното средство, екипаж или бригада, номер на полет, плаване или друг рейс, както и маршрут и време на тръгване и завръщане. Касационните доводи се свеждат до това, че посочената норма не се отнася до отдаването под наем на подвижен ЖП състав за извършване на международен превоз, което съставлява самостоятелна хипотеза по чл. 17, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6853/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. В. С. от [населено място], обл. Стара З., срещу решение от 10.05.2004 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата, срещу ДРА №г., в частта, потвърдена с решение №г. на Р. П.. Касационните доводи се свеждат до това, че окръжният съд неправилно е приел, че доказателствата по делото установяват законосъобразни констатации на данъчните органи, като се поддържа, че за всички дейности са налице договори и актове за извършените дейности, а процесните фактури са редовни. Поддържа се, също така, че след като предишния ДРА е отменен с указания за нова ревизия, то всички действия, основаващи се на доказателства от този акт са незаконосъобразни. Касационната жалба е процесуално допустима. По същество: По п. 1 – касационната жалба е неоснователна – не е спорно по делото, че направените разходи ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2043/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 13.12.2004 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ДРА №г. на ДП “О.”, потвърден с решение №г. на Р. С., относно непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] П. за сумата 26688,17 лв., за данъчен период 01.09.- 31.10.2003 г. Софийски градски съд е постановил решението си въз основа на установеното от фактическа страна, а именно – с ПНП №г. е установено, че фактурите са отразени в дневника за продажби и справката декларация и данъкът е начислен по смисъла на чл. 55, ал. 6 ЗДДС, установено от назначената по делото експертиза. На доставчика е връчено искане за представяне на доказателства за извършените и приети СМР, предмет на фактурите, но такива не са били представени в определения срок, поради ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10814/2004 Производството е по реда на чл. 33–40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионалната митническа дирекция – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на Митница – Б., мълчаливо потвърдено от директора на Р. – [населено място]. В жалбата са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 12, ал. 2 ЗДДС и неправилно е обосновал извода си за недължимост на ДДС въз основа на заключението на вещото лице и това, че липсата на ...