Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3575/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], обл. Д., срещу решение 15.11.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г. на ТДД Д., потвърден с решение №г. на Р. В., относно начислен ДДС, произтичащ от неправилно ползван данъчен кредит за сумата 6061,11 лв. и лихва 1190,86 лв. За да постанови решението, окръжният съд е приел за установено (и неоспорено от страните), че данъчното задължение произтича от извършени разходи по фактури за покупка на семена, торове и горива за производство на култура царевица, по изчерпателно изброени фактури. Не е спорно по делото обстоятелството, че посятата царевица е погинала поради суша, но окръжният съд е приел, че не е налице хипотезата на чл. 82, ал. 3, т. 1 ЗДДС, тъй като жалбоподателят не е представил протоколи за брак или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8642/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. П., чрез пълномощника на дружеството – адв. Д. Д., срещу решение от 30.07.2004 г. по административно дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена изцяло жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ръководителя на екип в ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място], за отказан на дружеството данъчен кредит по ЗДДС в размер на 2460 лева. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилни са изводите на съда за липса на доставка, който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 837/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място], срещу решение №г по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г.. Депозирани са две касационни жалби от името на касатора – от адв. Х., упълномощен от представляващия дружеството Ст. Кацарчев в производството пред ВТОС, с бланкетни оплаквания за съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост на решението и противоречие с материалния закон. Втората жалба е от А. З. А., твърдящ, че е новият представляващ дружеството, без приложени доказателства за промяната в представителната власт, със същите касационни основания, конкретизирани като оплаквания за ирелевантност на датата на фактурирането на недвижимите имоти, след като има последваща сделка с тях, неправилно приложение на чл. 94, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 937/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 30.11.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “Т.” при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период 01.11.1998 г. – 30.11.1998 г. общо в размер на 52 800,44 лв. с лихви, както и по отношение преобразувания финансов резултат за 1998 г. и определено данъчно задължение от 95 780,80 лв. и лихви за забавено плащане в размер на 37 204,91 лв. по чл. 35 ЗОДФЛ. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4383/2005 Производството е по чл. 33 – 40 Закона за Върховен административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс / Д./. Образувано е по касационна жалба на Р. – Велико Т., чрез директора М. Н. срещу решение №година, постановено по административно дело №година на Великотърновски окръжен съд, с което е отменен в обжалваната част ДРА №г., потвърден с решение №година на Р. – [населено място], издаден за данъчни периоди 1.09.2002 г. – 31.12.2002 г. С обжалваният пред окръжния съд данъчен ревизионен акт на [фирма], [населено място] е отказано право на данъчен кредит в общ размер на 287 824,80 лв. по фактури на [фирма], [населено място], на [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], гр. Г. О. и ЕТ “МИ БИЛ-Н. А., [населено място]. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение наматериалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касациони основания, посочени в чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1115/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-П. против решение от 18.10.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА №г. на ТДД-Х., потвърден с решение №г. на Р.-П. за непризнат данъчен кредит в общ размер на 32 411,04 лв. и лихви-10 538, 50 лв. по доставки от [фирма], ЕТ”Р.-Т. С., [фирма] и по касационна жалба от [фирма]-гр. Х. против същото решение в останалата част, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА и потвърдителното решение за отказан данъчен кредит в общ размер на 12 528, 55 лв. и лихви – 4490, 07 лв. по доставки от [фирма], [фирма], [фирма], ЕТЛиза-Ст. В.”. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяна в съответната обжалвана част. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1206/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за периода 05.04.2002 г. – 31.05.2003 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосонованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касаторът съдът не е обсъдил всички доказателства по делото, което е нарушение по чл. 188, ал. 1 ГПК, както и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1241/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди през месеците юли, ноември и декември 2001 г. и февруари 2003 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизовдствените правила и необоснованост – отменителни основаания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се от касатора, че съдът е възприел констатациите на данъчния ревизионен акт, без да изведе самостоятелни изводи за материалноправните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 606/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция [населено място] против решение от 22.07.2004г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-Б състав. Касаторът излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В жалбата се поддържа, че съдът неправилно е достигнал до извода, че данъчните облекчения, предвидени в чл. 20, ал. 2 ЗОДФЛ могат да се ползват независимо от това дали са направени чрез работодателя и не само в рамките на календарния месец, а за годината, тъй като облагаемият доход по чл. 19, ал. 1 ЗОДФЛ се определя за календарния месец, а данъчната основа за годината представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 494/2005 Производство по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационната жалба на Директора на Р. [населено място] против Решение от 10.06.2004г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “Г” състав, по адм. д. №г., с което по жалбата на [фирма], [населено място] е бил отменен ДРА №год. на данъчен експерт К. В. – ръководител екип в ДП “С.”, потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], с който за данъчен период от 01.01.2002 год. – 31.12.2002 год. е доначислен ДДС за внасяне по сделки и е отказано правото на данъчен кредит по фактури на доставчици. С решението е бил определен нулев данък за довнасяне от [фирма] за периода и на дружеството са били присъдени разноски в размер на 2745 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.