всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10468/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Р. – [населено място], против решение от 11.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта досежно непризнато право на данъчен кредит в размер на 37744.60 лв. и съответната лихва за периода 1.01-31.12.2000 г. на [фирма] – гр. С.. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно съдът е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 64 ЗДДС, както и неправилно е приел, че са оборени фактическите констатации в ДРА. Подробни съображения, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8754/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационните жалби на [фирма], представлявано от Х. Е. С., [населено място] и Регионалният данъчен директор – [населено място], против решение №г. по ахд №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “Ж” състав. Касационният жалбоподател [фирма], представлявано от Х. Е. С., обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год., ТДД [населено място], потвърден частично с Решение №год. на Директора на Р. [населено място]. В касационната жалба касаторът иска отмяна на обжалваната част от решението като материалноправно незаконосъобразна, отмяна на посочената част от ДРА. Касационният жалбоподател – Регионален данъчен директор, [населено място], обжалва решението в частта, с която същия ДРА на данъчен орган при ТДД – [населено място] е отменен досежно непризнато право на данъчен кредит ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10439/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131 и 132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Г. Г. – управител на [фирма] – [населено място], и от директора на Р. – [населено място], против решение от 26.07.2004 г. на Софийския градски съд, постановено по адм. дело №г., с което съдът е отменил частично ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], за определените данъчни задължения на [фирма] за периодите 01.02-31.10.1999 г., 01.02-29.02.2000 г. и 01-31.08.2000 г. по ЗДДС в размер на 39 256,87 лв. и лихва за забава, като в останалата част е отхвърлил жалбата. В касационната жалба на [фирма] са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8636/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Регионален данъчен директор, [населено място], срещу решение от 04.01.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски Градски съд, Административна колегия, ІІІ “В” състав, в частта, с която е отменен ДРА №год. на ДП “В.” , потвърден с Решение №г. на Р. [населено място], с които е начислен ДДС по фактури №год., 24/11.07.2001 год., 34/13.12.2001 год. и 35/13.12.2001 год. общо в размер на 669,95 лв., ведно със законната лихва. В касационната жалба са развити конкретни доводи за незаконосъобразността на съдебното решение и неговата неправилност, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 218г, б. б и б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 4/2005 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът Р.-С. моли да бъде отменено решение от 5.11.2004г. по ахд.№г. на Софийския градски съд като неправилно – незаконосъобразно. Съдът приел, че разходите за транспортно обслужване на работниците на [фирма] са производствени разходи и няма основание за приложение на чл. 48 ЗДДС и намаление на данъчния кредит на дружеството. За м.11.1998г. е намален данъчния кредит на основание чл. 2, ал. 2, т. 3 и чл. 24, ал. 3, т. 3 ЗДДС/отм./. Транспортните услуги са доставяни безплатно на работниците и служителите на [фирма] и представляват социален разход по смисъла на чл. 239 и 294, т. 3 КТ, а не пряк производствен разход както е приел съда. По Н. 2-отчитане на основни производствени разходи и разходи по доставките, основни производствени разходи са тези, без които е невъзможно произвеждането на готовия продукт. В случаят е налице социален разход, тъй като безплатния транспорт не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10453/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-В. против решение от 19.07.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. издаден от ТДД-В. и потвърден с решение №г. на Р.-В. и по касационна жалба от [фирма]-гр. В. против същото решение в отхвърлителната част. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението в съответната обжалвана част и се иска отмяната му. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за частична основателност на касационната жалба на Р.-В. и неоснователност на касационната жалба на [фирма]-гр. В.. Касационните жалби са процесуално допустими, а разгледани по същество са неоснователни. Предмет на обжалване пред Варненския окръжен съд е ДРА, с който на [фирма]-гр. В. е определено данъчно задължение по ЗДДС за 1999 и 2000 г. от отказан ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8784/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на Регионален данъчен директор, [населено място], против решение от 11.06.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, в частта, с която е уважена жалбата на В. Р. М. срещу данъчен ревизионен акт №г., издаден от ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Р. [населено място]. С атакуваните данъчни актове е извършено увеличение на данъчната основа за доходите от трудови правоотношения за 2002 год. със сумата 669,66 лв., в резултат от което е увеличен и размерът на дължимия данък по чл. 35 ЗОДФЛ от 755,62 лв. на 933,46 лв. В касационната жалба се съдържат доводи за допуснати нарушения на материалния закон с обжалваното решение и се иска отмяната му. Претендира разноски. Ответникът по касационна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 386/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Регионалният данъчен директор – [населено място] против решение от 29.09.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, в частта му, с която е отменен ДРА №г. на ДП “И.”, потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Не се съдържат конкретни касационни основания. Процесуалният представител претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] – [населено място] не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С Данъчен ревизионен акт №г., издаден от ръководител на екип в ДП “И.”, са определени данъчни задължения на [фирма] по ЗКПО и ЗДДС. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8625/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит по доставките от ДС “Д. – К. и Сие, [населено място] в размер на 1014,76 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът Р. – [населено място] прилага Отговор на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8617/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], [улица], представлявано В. П. и Т. Влашки, против решение от 21.07.2004 г. по ахд №г. на Великотърновския окръжен съд. Ответникът – Регионален данъчен директор [населено място] оспорва жалбата, прилага писмени бележки. Моли решението на ВТОС да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е частично основателна. За да отхвърли жалбата на [фирма] против ДРА №год. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form