всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6059/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на Регионалния данъчен директор, [населено място] против решение от 31.03.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, в частта, с която по жалба на [фирма], представлявано от Управителя А. Т., е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място], с която на жалбоподателя е отказано право на данъчен кредит за отчетни периоди от 03.01.2001 год. – 31.12.2001 год. в размер на 42827,51 лв. и начислени лихви в размер на 9897,63 лв. В касационната жалба и чрез процесуалния представител в съдебно заседание се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5717/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 131 и 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор на Р. – [населено място], срещу решение от 08.04.2004 г. на Софийския градски съд по адм. дело №г., с което е отменено решение №г. на Р. – С., с което е потвърден ДРА №г. на Данъчно подразделение „М.” в частта му, с която не се признава право на приспадане на данъчен кредит в размер на 192 964 лв. за данъчния период м. февруари 2000 г. на [фирма] със седалище [населено място], и на основание чл. 130, ал. 1 Д. е решил спора по същество, включително е осъдил Р. – [населено място], да заплати на [фирма] – [населено място], 50 лв. разноски по делото. В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6667/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение от 30.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място], и потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], за определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 22 959,77 лв. и лихва 5317,67 лв. за периода 1.07.2000-31.07.2001 година В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички доводи и възражения в жалбата, както и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6630/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – гр. В., против решение от 21.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г. на ТДД – В., потвърден с решение №г. на Р. – В., за определени данъчни задължения по реда на ЗДДС за периодите от м. 11.2000 г. до м. 08.2001 г. в общ размер на 56 759,58 лв. и са начислени лихви за просрочие в размер на 8551,72 лева. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно съдът приема, че няма правото на данъчен кредит, тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8653/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба СД “ТОКА – А., И. и с-ие [населено място], [улица] чрез пълномощника си адв. Г. П. със съд. адрес: [населено място], [улица], ет. 3 против решение от 02.07.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], с който на жалбоподателя е установено данъчно задължение по ЗДДС в размер на 62820,72 лв., представляващи приспаднат данъчен кредит за м.03 и м.04 на 2003 год. по 4 броя фактури за покупка на 528,3 тона захар и прилежаща лихва в размер на 3601,45 лв. Изложени са доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на решението. Иска се неговата отмяната. Твърди се, че мотивите в Решението на ПОС не кореспондират със събрания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8786/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационните жалби на [фирма] със седалище и адрес [населено място], ул. “В. Д. – Майстора №гионален данъчен директор, [населено място], против решение от 23.07.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение. Касационният жалбоподател – [фирма], представлявано от Управителя М. Й. С., обжалва решението в частта му, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. [населено място] за отказано право на данъчен кредит по фактурите, издадени от [фирма], [фирма] и ЕТ [фирма]. В касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуалният си представител, касаторът иска отмяна на обжалваната част от решението като материалноправно незаконосъобразна, отмяна на посочената част от ДРА и признаване на спорното право на приспадане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8645/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на Д. С. С., действуваща като [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица]-44, против решение от 06.07.2004 г. по ахд №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, ІV състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу данъчен ревизионен акт №г. на ДП [населено място], потвърден с Решение №г. на регионалния данъчен директор, [населено място], относно определения й данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 год. в размер на 3775,26 лв. и 1247,33 лв. лихви и за 2001 год. в размер на 3258,58 лв. и 536,16 лв. лихви. В касационната жалба се съдържат доводи за допуснати нарушения на материалния закон с обжалваното решение и се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът по касационна жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8805/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р. – [населено място] против решение от 27.02.2004 г. по адм. д. №г. на В. Окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП [населено място], ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. [населено място], с който на жалбоподателя [фирма] [населено място] е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 11 000 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] [населено място] и е присъдил 640 лв. разноски по делото. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] [населено място] оспорва касационната жалба в съдебно заседание чрез процесуалния си представител. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9572/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение от 05.07.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ръководител екип в ДП – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът неправилно е приел, че издадения ДРА е законосъобразен. Твърди, че са налице всички условия на чл. 64 ЗДДС за признаване на правото на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9736/2003 Производство по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд вр. чл. 131-132 Д.. Образувано по касационна жалба на Директора на Р. [населено място], против решение №г. на Бургаски окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което по жалбата на [фирма] [населено място] бил отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Регионалния данъчен директор [населено място], с който на търговеца за данъчни периоди м. 12.1999 г.; м. 07 и 12.2000 г. и м. 12.2001 г. допълнително бил начислен ДДС в размер общо на 44306,85 лв. и са определени допълнителни данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 1999, 2000 и 2001 г. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на окръжния съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила – отменителни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form