Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1650/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и 132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната данъчна дирекция – [населено място], срещу решение от 11.06.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – Административна колегия, ІІІ-Б състав, и по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника му адв. С., срещу решение от 23.10.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – Административна колегия, ІІІ-Б състав, с което е отхвърлена молбата му за допълване на решение от 11.06.2003 г. по адм. дело №г. на същия съд. Касаторът – директорът на Р. – С., обжалва решение от 11.06.2003 г. по адм. дело №г. на СГС – Административна колегия, ІІІ-Б състав, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – С. – “Големи данъкоплатци”, потвърден с решение №2028/20.12.2002 г. на директора на Р. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2057/2004 Производството е по реда на чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс (Д.), вр. чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по две касационни жалби от [фирма], [населено място], и от директора на Регионална данъчна дирекция – С., срещу решение от 29.04.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд – Административна колегия – ІІІ г състав. Касаторите поддържат, че обжалваното решение в съответно обжалваните части е постановено в противоречие с материалноправни норми, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба на [фирма], [населено място] – Регионална данъчна дирекция – С. – чрез процесуалния си представител намира същата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената от [фирма] касационна жалба и за основателност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3443/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решението от 12.02.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІІ-ри състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 12.02.2004 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, ІІ-ри състав е отменил ДРА №г. на ТДД [населено място], в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 15 380.60 лв. за периода 1.09.2001 г. – 30.09.2001 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3246/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец П. Д. А. с Фирма “П. А. – 93” от [населено място], срещу решението от 19.01.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С обжалваната част на решението от 19.01.2004 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец П. Д. А. с Фирма “П. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3419/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд вр. чр.131-132 Д. . С решение от 05.02.2004 год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, по жалба на [фирма] [населено място], отменил ДРА №г. , издаден от данъчен орган при ТДД Р. и потвърдилото го Решение №г. на Директора на Р. В. , в частта, с която на [фирма] [населено място] е отказано право на данъчен кредит по доставка на [фирма] в размер на 10 892,06лв. за данъчен период м. август 2001г. по фактура №г. , като отхвърлил като неоснователна жалбата в останалата част. Срещу така постановеното решение в частта, с която жалбата е уважена, е подадена касационна жалба-от Директора на Р. В. . В жалбата се правят оплаквания, че решението на Варненския окръжен съд в обжалваната част е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, – отменително основание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 380/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор [населено място] против решението от 26.09.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд в отменителната му част и по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], курортен комплекс “Златни пясъци” в отхвърлителната му част по п. І. 5, І.6, І.8 и раздел ІІ от жалбата до окръжния съд. В първата касационна жалба се поддържа, че решението в отменителната част е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. В касационната жалба на дружеството се поддържа, че решението в обжалваната част е неправилно поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата на Р. [населено място] е основателна, в частта касаеща пункт І т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4959/2004 Производството е по реда на чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба от [фирма] – гр. Т., срещу решение от 05.03.2004 г. по адм. дело №745 от 2002 г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му в противоречие с материалноправния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Регионалната данъчна дирекция – Велико Т., не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че касационната жалба е допустима като подадена в срок, а по същество е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна и недоказана жалбата на [фирма] – [населено място], срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], и е осъдил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10762/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], П. срещу решението от 03.07.2001 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. в частта, с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди м. 02., м. 11 и м. 12.2000 г. общо в размер на 7151,36 лв., както и е увеличен финансовия резултат на лицето за 2000 г. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО със сумата 35297,17 лв., в резултат на което са му определени допълнително данък върху печалбата от 8784,77 лв. и лихви от 1025,40 лв. и данък за общините от 3529,72 лв. и лихва в размер на 412 лв. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8611/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решението от 23.05.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. в частта, с която са определени допълнително преки данъци по ЗКПО поради увеличение на финансовия резултат на основание: а/ чл. 23, ал. 1, т. 4 ЗКПО със сумата 5113,81 лв. за 1999 г. и 24296,77 лв. за 2000 г., б/чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО със сумата 11439,01 лв. за 1999 г. и със сумата 1517,86 лв. за 2000 г.; в/ чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО със сумата 2071,09 лв. за 2000 г., както и в частта, с която не е признато право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди м.12.1999 г. – 31.12.2000 г. общо в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1659/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. И. Г., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен частично ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. С., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. Б. по повод начислен ДДС в размер на 31 258.40 лв. Производството е образувано и по касационна жалба на адв. И. П. П., в качеството му на процесуален представител на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №247 по описа за 2003 г. на Бургаския окръжен съд, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №62 от 6.08.2002 г. на ръководител екип при ТДД-гр. С., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.