Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4704/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представляван от А. Т. А. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на ТУ “ДА” [населено място], с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на ДС “ДДС” [населено място] с начислен ДДС за внасяне – 25 460,93 лв. и лихви – 62 217 лв. деноминирани. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в необсъждане на доводите му. Ответникът по касационната жалба – Р. [населено място] не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6193/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. В. Г., в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение от 18.04.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. П., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Регионална данъчна дирекция – [населено място] оспорва същата чрез постъпила писмена защита от процесуалния представител юрисконсулт М. М., както и възражение по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5978/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я., в качеството му на Регионален данъчен директор-гр. В. срещу решение от 31.03.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, АО, с което е отменено решение №г. на началник на ТУДА-гр. В., с което е потвърден ДОА №г. на началник на ДС “Големи данъкоплатци”-гр. В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е и по частна жалба на адв. А. Д., в качеството на процесуален представител на [фирма], с искане за присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационна жалба – [фирма], чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5581/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. А. А., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решение от 2.04.2003 г. на Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г. С него по жалба на [фирма] е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. П., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. А. Ч., оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6066/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Ж. М. А., в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма] срещу решение от 28.02.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, АО, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. В., потвъредн в обжалваната част с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационна жалба – Регионалния данъчен директор-гр. В. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3241/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. А. Д. срещу решение от 14.01.2004г по ахд №г. /с вписан №г./ на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата и срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор, гр. П.. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалноправни норми и следва да бъде отменено, вместо това да се постанови отмяна на обжалвания ДРА и потвърдителното решение и да се присъдят на касатора направените по делото разноски. Ответникът – Регионален данъчен директор, [населено място], чрез процесуалния си представител, взема писмено становище за неоснователност на касационната жалба и иска оставяне в сила на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4847/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба, поданена А. С. – директор на Регионална данъчна дирекция [населено място], против решение от 12.06.2003г, постановено Софийски градски съд по адм. д.2453/2002г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът, А. Г., чрез пълномощника си адв. С. Оцетова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане за оставяне в сила на обжалваното решение. Участващия в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на касационната жалба и предлага отмяна на неправилното решение. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2396/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], представляван от Н. Ж. М., против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място] , потвърден с Решение №г. на Директора на Р. [населено място] , в частта му, с която на търговеца, поради непризнаване на право на данъчен кредит, за периоди 01.01-30.09.2000г;01.03-31.04.2001г.;01.06-31.07 и 01.12-31.12.2001г.;01.01-31.01 и 01.03-31.09.2002г. са определени допълнителни данъчни задължения по ЗДДС -ДДС за внасяне главница в размер на общо на 45 749,29лв. и съответните лихви за просрочие. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба-от търговеца. В жалбата се правят оплаквания, че решението на Бургаския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила, – отменителни основания по чл. 218б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2167/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС вр. чл. 131 Данъчно-процесуалния кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на адв. Л. К. – процесуален представител на [фирма], [населено място], срещу Решение от 05.12.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, довело до нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението и спорът да бъде разгледан по същество. Ответната страна – Регионална данъчна дирекция, [населено място] не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и съобрази правилността на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 39, ал. 1 ЗВАС, прие за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1218/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 и сл. от ЗВАС. С Решение от 28.97.2003 год., постановено по адм. д. №г. Пловдивски окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] [населено място] против Съобщение изх.№г. на ДП-Стара З. в частта за определена такса за битови отпадъци за 2003 г. в размер на 33754,96 лв., потвърдено с Решение №г. на ТДД-гр. Стара З.. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място] с оплакване за постановяването му в противоречие с материалноправните разпоредби на Закона за местните данъци и такси. Съдът бил отказал да констатира противоречие на решението на Общинския съвет и на обжалвания данъчен акт със ЗМДТ, при което е длъжен да приложи закона, бил пренебрегнал изцяло действащата през 2002 г. разпоредба на чл. 3 ЗМДТ, в която изрично е посочено, че таксата за битови отпадъци е или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.