Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6335/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. Директорът на Регионална Данъчна Дирекция [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което като незаконосъобразен частично е отменен – за разликата над сумата 6 665, 22 лева, отказа, потвърден с решението му №г., изразен в ДРА №г. на ТДД [населено място], на ЗК “Златен клас” [населено място] могили, [община] да бъде признато, на основание чл. 66ал. 1 ЗДДС, правото на частичен данъчен кредит по получените доставки през посочените данъчни периоди, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си след като делото е било изцяло изяснено от фактическа страна, включително чрез приетите, неоспорени от ответника по делото, заключения на изпълнените начална и допълнителна съдебно-счетоводни експертизи. Съдът видно от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3590/2003 Производството е по чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] от [населено място], представляван от А. С. М. против решение от 04.02.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №г. издаден от главен данъчен експерт ръководител екип в ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор, с който му е отказано правото на признаване на данъчен кредит в размер на 11 297.04 лв. за периода от 01.06.2000 г. до 30.09.2001 г. Касаторът – [фирма], излага доводи за неправилност и необоснованост на постановения съдебен акт – основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Счита, че съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на чл. 64 ЗДДС, чл. 52 ППЗДДС и чл. 109 Д., без да се съобрази със събраните по делото доказателства. Твърди, че фактурите ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6236/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) Директорът на Регионална Данъчна Дирекция [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, решението от 10.01.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административна колегия – ІІІД отделение, с което като незаконосъобразно е отменено решението му №г. и потвърдения с него данъчно-ревизионен акт №г., издаден от ДП “С.” при ТДД [населено място], с което на Е Т Д. Р. В. с фирма “ДАНИОН – Д. Р.” от [населено място], на основание чл. 109 Д. не е признато право на данъчен кредит за сумата 32 037,22 лева по доставки получени през месец “февруари” 2001 г., е неправилно, тъй като е постановено при допуснати нарушения, посочени в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и затова следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3454/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор – [населено място] срещу решение от 30.01.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №г. издаден от ръководител на екип в ДП – [населено място] при ТДД – [населено място] и потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с който са определени данъчни задължения на [фирма], [населено място] в размер на 6 023.03 лева главница и лихва в размер на 457.51 лева по 7 броя фактури издадени от [фирма] [населено място] за данъчния период 01.08.2000 г. – 31.08.2000 г. Касаторът излага доводи за наличие на основания за отмяна на атакувания съдебен акт по реда на чл. 218б, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10681/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 06.08.2001 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ г състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. издаден от данъчен експерт, ръководител на екип в ТДД “Големи данъкоплатци” – С. и потвърждаващото го решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място]. Релевират се оплаквания за необоснованост и неправилност на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, като подробни съображения, обосноваващи оплаквания са изложени в касационната жалба. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител и не е взел становище по жалбата. Представителят ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8332/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място] връх, Община, К., обл. Бургаска и регионалния данъчен директор, Б. срещу решението от 09.05.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касаторът [фирма] обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. в частта, с която на дружеството не са признати разходи за телефон и електроенергия в нает обект и за командировки и с тях е увеличен финансовия резултат за 2000 г. по реда на чл. 23, ал. 1, т. 13, съответно на чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО, както и не са признати за производствени и обложени по реда на чл. 36 ЗКПО разходите за стоматологични профилактични прегледи на работниците. Съдебният акт се обжалва и в частта, с която ДРА не е отменен в частта за безвъзмездна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1581/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 21.03.2003 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “Г” състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 21.03.2003 г. по адм. д. №г., СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “Г” състав е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу ДРА №г. на ТДД [населено място] – област, потвърден с решение №г. на Регионален данъчен ...