Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1446/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на [фирма] [населено място] срещу решението от 13.10.2003 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “В” състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 13.10.2003 г. по адм. д. №г., СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “В” състав е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП “М.” в частта му по т. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7325/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. Н. Д. в качеството му на [фирма], [населено място] срещу решение от 06.06.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу обжалвания ДРА №г. издаден от данъчен инспектор при ТДД – [населено място] и потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с който са определени данъчни задължения в размер на 19 112.61 лева и лихва в размер на 2 910.01 лева, поради непризнато право на данъчен кредит за периода 01.04.2000 г. – 31.08.2001 г. по фактури /подробно описани/ издадени от [фирма] [населено място], [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място]. Касаторът излага доводи за наличие на основания за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7776/2003 Ф. Н. – адвокат от АК [населено място], като пълномощник на [фирма] от [населено място], в срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 21.04.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против потвърдения, в обжалваната част, с решение №г. на директора на Р. [населено място] ДРА №г., издаден от ДП [населено място], с който е задължен да възстанови на бюджета сумата 20 005,99 лева, представляваща неправомерно ползван данъчен кредит, заедно с лихва за забава за 3 211,87 лева, е постановено при допуснато от съда нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон, поради което като неправилно следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си, като е счел, че е изяснено изцяло ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6049/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) Директорът на Регионална Данъчна Дирекция [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 04.04.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с която частично – за сумата 2 130,00 лева, е отменен потвърдения с решението му №г., изразен в ДРА №г. на ТДД [населено място] – ДП “О.”, отказ на правото на данъчен кредит за [фирма] [населено място], е неправилно, тъй като е постановено при нарушенията, посочени в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, като касационни основания за отмяната му. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си след като спора по делото е било изцяло изяснен от фактическа страна, включително и чрез приетото, неоспорено по същество от пълномощника на ответника по делото, заключение на назначената и изпълнена съдебно-счетоводна експертиза. От ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3088/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], срещу решение от 27.12.2002 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. С., в частта относно непризнат данъчен кредит за данъчни периоди: 01.11.-30.11.2000 г. по четири фактури, издадени от [фирма]; 01.02.-28.02.2001 г. по ф.№г., издадена от [фирма] и 01.03.-31.03.2001 г. – доначислен ДДС по ф.№г., издадена от жалбоподателя за сумата 1497,44 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че в мотивите на решението са преповторени констатациите на данъчните органи и не са обсъдени всички доводи и доказателства по делото, включително и констатации на експертизата. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна: Софийски градски съд, по отношение на първите два от процесните данъчни периоди е приел, че са налице ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1974/2003 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 27.12.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е отменен като незаконосъобразен ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП – [населено място] при ТДД – [населено място] и потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с който са определени данъчни задължения на [фирма] в размер на 27 459.28 лева по фактури №г. и 1602/18.10.2000 г., издадени от [фирма] [населено място] и фактури №г. и 125/26.09.2000 г. издадени от [фирма] [населено място]. Касаторът излага доводи за наличие на основания за отмяна на атакувания съдебен акт по реда на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1581/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 21.03.2003 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “Г” състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 21.03.2003 г. по адм. д. №г., СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “Г” състав е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу ДРА №г. на ТДД [населено място] – област, потвърден с решение №г. на Регионален данъчен ...