Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4416/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор – П., срещу решението от 24.03.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на данъчния орган при ТДД – П., в частта за начислен допълнително ДДС по чл. 82, ал. 1 ЗДДС в размер на 418 675,40 лв. поради установени липси на стойност 2 093 377 лева. Касаторът излага доводи за отмяна на съдебния акт в атакуваната част поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост в жалбата и в писмена защита. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът в касационното производство – [фирма] – А., оспорва жалбата като неоснователна. Съображения в подкрепа на становището си излага в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4311/2003 Производството е по чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №г., издаден от данъчен инспектор ръководител екип в ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор, с който на търговеца е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 1999,19 лв. и е определено данъчно задължение – ДДС за внасяне в същия размер и лихва за забава в размер на 157,13 лв., по 3 броя фактури, издадени от [фирма] – гр. С., за периода 01.02.2001-28.02.2001 година. Касаторът – [фирма], излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1961/2003 Производството е по чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] от [населено място] против решение от 28.11.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №г., издаден от главен данъчен инспектор ръководител екип в ТДД – гр. П., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор, с който е определено допълнително данъчно задължение по ЗДДС в резултат на непризнат данъчен кредит в размер на 9721,40 лв. по 14 бр. данъчни фактури, издадени от [фирма], и законна лихва в размер на 458,60 лева. Касаторът – [фирма], излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Счита, че съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 55, ал. 6 ЗДДС, без ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3432/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 18.02.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в обжалваната част, с която на [фирма] – [населено място] е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 9807,24 лв. и са начислени лихви от 2069,09 лв. по 15 бр. фактури, издадени от [фирма] за периода 01.07.2000 г. – 31.07.2000 г. и е признато от съда правото на приспадане на данъчен кредит по тези фактури. Касаторът излага доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Настоява решението да се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1582/2004 С решение от 16.07.2002 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на В. В. Я., едноличен търговец от Кресна против решение №г. на директора на Р. – С. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г., издаден от ТДД – Б. в частта, с която е начислена лихва в размер на 2 097,21 лв. за невнасяне в срок на дължим ДДС, който е деклариран за тримесечния данъчен период от 01 юли до 30 септември 1997 г. Против това решение на градския съд В. В. Я. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 2, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд е констатирал, че ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2059/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на адв. С. Т. в качеството й на пълномощник на управителя на [фирма] – [населено място], против решение от 17.10.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – С.-област, потвърден с решение №г. на Р. – С.. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че решението е неправилно, тъй като не са обсъдени всички доказателства по делото, вкл. и заключението на вещото лице. Съдът неправилно е тълкувал и приложил нормата на чл. 64 ЗДДС, тъй като по делото са били налице законовите изисквания за ...