Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10546/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд и чл. 131 и чл. 132 Данъчен процесуален кодекс. С решение от 15.07.2003 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд, административна колегия, ІV състав, ОТМЕНЯ като незаконосъобразен ДРА №г. на ТДД Стара З. в ЧАСТТА МУ досежно начислен ДДС в размер на 1 278.38 лв. за данъчен период 01.09.1998 г. – 30.09.1998 г. на [фирма] [населено място] и ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на К. С. П. в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма] [населено място], против ДРА №г. в ЧАСТТА МУ досежно начислен ДДС в размер на 41 433.17 лв. и лихви в размер на 22 026.13 лв. Като последица от този резултат и след направена компенсация съдът осъжда жалбоподателя да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 1602 лв. Срещу така постановеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10477/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон, на съществени процесуални правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Регионална митническа дирекция [населено място] и заинтересованата страна Регионален данъчен директор [населено място] не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7400/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131-132 Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на ликвидатора на [фирма] [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място], досежно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 34409.53 лв. по фактури издадени за периода м.11.2000 г. – м. март 2001 г. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че неправилно окръжният съд не се е съобразил с новоиздадените фактури приложени към жалбата, които съдържат всички реквизити и са издадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2254/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д., вр. чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] от [населено място], представляван от С. Т. Попски срещу решение от 12.01.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалноправни норми и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 3 ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържат се също доводи и за съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на ДРА. Касаторът моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови съдебен акт, с който да уважи подадената срещу ДРА №г. на ТДД [населено място] жалба. Ответната страна – Р. гр. В. Т. намира касационната жалба за неоснователна. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10544/2003 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма], със седалище-гр. Шумен, подадена чрез пълномощника – адвокат С. С., срещу решението от 10.07.2003г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление-гр. Шумен, ул.”К. Б. І-ви”№г. на данъчен орган при Т.-гр. Шумен, потвърден с решение №г. на Директора на Р.-гр. В., с който в резултат на непризнаване на данъчен кредит на дружеството за данъчен период м.11.1999г., са определени допълнителни данъчни задължения по ЗДДС-ДДС за внасяне в размер на 8 116 лв. и лихви за просрочие 2138.65 лв. За да постанови решението си съдът е приел, че е извършена данъчна ревизия на основание чл. 115, ал. 1вр. ал. 2, т. 1 и 4 Д., възложена с акт за възлагане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10553/2002 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС Директорът на Р. [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 24.07.2002 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което като незаконосъобразен е отменен потвърдения с решението му №г. ДРА №г., издаден от ТДД [населено място] в частта, с която [фирма] – [населено място] е задължено да възстанови на бюджета сумата 2 985,06 лева и лихва за забава за 1 113,61 лв., като неправомерно ползван данъчен кредит по четири доставки с предмет прасета, изпълнени от [фирма] [населено място] през данъчните периоди м. 7-ми и 8-ми 1999 г., е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при безспорна фактическа обстановка за това, че доставчикът по процесните фактури не е начислил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4424/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. Х. Ш., в качеството му на процесуален представител на [фирма] – [населено място] срещу решение от 26.02.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-П., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р. – [населено място], чрез процесуалния си представител юрк. И. Й. оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2904/2004 Производството е по реда на чл. 131 Данъчния процесуален кодекс / Д./. Образувано е по касационни жалби от [фирма] със седалище в [населено място] и директора на Регионална данъчна дирекция /Р./ – П. срещу решение от 15.01.2004 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отменен данъчно ревизионен акт /ДРА/ №година, издаден от ТДД и потвърден с решение №година в частта му, в която е отказан данъчен кредит по описаните фактури, издадени от едноличния търговец “Т.-97” – П., а в останалата част жалбата е отхвърлена, като неоснователна. В първата жалба се релевират доводи за нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Във втората освен доводи за материална незаконосъобразност се правят и такива за допуснато нарушение на съществени процесуални правила – отменителни основания също по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Всяка страна оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1765/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба Т. П. Я. – Регионален данъчен директор на Р. [населено място] против решение от 02.07.2003 г. по адм. дело No 147/2002 г. по описа на Варненски окръжен съд, с което е отменен ДРА No 1-23-1071 от 17.10.2001 г., издаден от ТДД, [населено място] и потвърден с решение No 1150/21.12.2001 г. на регионален данъчен директор [населено място], и е признато на [фирма] право на данъчен кредит за данъчен период март-декември 2000 г. в размер на 56 886,39 лв. В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата с присъждане на разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2158/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д.. Образувано е по касационна жалба на Главна данъчна дирекция [населено място] срещу решение от 13.10.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – [фирма] [населено място] поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура също счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е постъпила в предвидения чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение от 13.10.2003 г. по адм. д. №г., Софийски градски съд е отменил Решение №г. на ТДД в частта с която е потвърдена по размер определената такса за битови отпадъци по съобщение №г. и №г на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.