всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6778/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез представляващия дружеството управител И. Д. Х. против решение от 23.05.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ДП А. при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място] и дружеството е осъдено да заплати разноски на Р. [населено място] в размер на 597 лв. юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба са развити доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство на основание препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС и пар. 21 ПЗР Д.. Иска се отмяна на решението и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5008/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-П. против Решение от 04.03.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-гр. К., потвърден с Решение №г. на Р.-П.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяна в тази част. Ответникът [фирма]-гр. К. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За да отмени данъчния ревизионен акт в частта за дължим данък добавена стойност от [фирма]-гр. К. по договор за наем и за извършен международен транспорт за ревизирания данъчен период м. Август 2000 г. Пловдивският окръжен съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3716/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба отРДД-С. против Решение от 10.02.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІб състав на АО, в частта, с която е отменен частично ДРА №г. на ДП”О.”, потвърден с Решение №г. на Р.-С. за начислен ДДС за внасяне в размер на 8983, 14 лв. за данъчен период 26.11.99 г.-31.08.2000 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание касаторът е представляван от процесуален представител – юрк. Х., която поддържа касационната жалба. Ответникът по касационната жалба [фирма]-С. в представено писмено възражение оспорва жалбата и желае решението на СГС като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7074/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2, във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на П. А. А. – директор на Р.-П. против решение от 22.04.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, в която е отменен ДРА №г. на ТДД-Х. за сумата над 6 122, 50 лв. и в частта за лихвата за сумата над 2 109,50 лв. Със същото решение Р.-П. е осъдена да заплати на данъчно задълженото лице разноски в размер на 289 лв., а данъчно задълженото лице – разноски на Р.-П. от 470 лв. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението в обжалваната част е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3370/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 30.01.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение,V състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 30.01.2003 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение,V състав е отменил ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място], с който на Б. Х. К.–К. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8039/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу ДРА №г., издаден от ръководител на екип при ТДД [населено място], потвърден с решение №РД-10-46 от 4.02.2002 г. на Регионален данъчен директор [населено място]. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7113/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2, във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на Т. И. Г. – директор на Р.-Б. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С обжалваното решение е отменен ДРА №г. на ТДД-Я. и потвърдилото го решение №г. на Р.-Б. в частта, в която е отказано правото на приспадане на данъчен кредит на [фирма], [населено място] по фактура №г. във връзка с данъчно кредитно известие (ДКИ) №3521/20.02.2002 г., издадени от [фирма], [населено място] и е определено данъчно задължение по ЗДДС в размер от 102 740,40 лв. и лихви за просрочие от 8 074,37 лв. Със същото решение Р.-Б. е осъдено да заплати на [фирма], [населено място] разноски от 3 007 лв. В касационната жалба са направени доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9842/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби на Регионален данъчен директор – [населено място] и на [фирма] [населено място] срещу решението от 10.07.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административна колегия. В първата жалба са релевирани оплаквания срещу решението в частта, с която актовете на органите на данъчната администрация са били отменени. Твърди се, че решението в тази му част е постановено в нарушение на материалния и на процесуалния закон. В касационната жалба на [фирма] [населено място] се атакува решението в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Касационните жалби са постъпили в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално са допустими, а разгледани по същество се явяват неоснователни. С решението от 10.07.2002 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6968/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на Б. П. З., действащ като [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. 7, ет. 3, ап. 110 против решение от 02.01.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт №г. на издаден от ДП “П.” при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място], с които е определен допълнителен ДДС за внясане в размер на 15 200 лв. и лихва за забава в размер на 2 760.01 лв. В касационната жалба са развити доводи за прибързаност на решението, необективност и несправедливост, които в контекста на изложеното в обстоятелствената част на жалбата могат да бъдат квалифицирани като оплаквания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6776/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131 – 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е отменен ДРА №г. на Териториална данъчна дирекция, [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. [населено място], в частта относно допълнително начислен ДДС в размер на 152 250 лв. за данъчен период от 01.06.2001 г. до 31.10.2001 г. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание препращащата разпорадба на чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че по делото не е доказано по безспорен начин наличието на обективни пазарни предпоставки, както с представените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form