всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2968/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Д. Т. П. с Фирма “Д. – Д. П.” от м. с. Черно море срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, Гражданска колегия. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд, Гражданска колегия е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Д. Т. П. с Фирма “Д. – Д. П.” от м. с. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5455/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор, [населено място], против решението от 04.03.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен данъчен акт – удостоверение по чл. 36, ал. 7 Д. с изх. №г. на ДП “П.”, ТДД [населено място], както и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р., [населено място] и е постановено връщане на преписката за произнасяне съобразно мотивите на съдебното решение. Като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК са посочени нарушения по чл. 34, чл. 47 и чл. 63 Закона за административните нарушения и наказания във вр. с чл. 36, ал. 7 Данъчния процесуален кодекс. Ответникът П. А. Х., действащ като едноличен търговец с фирма “О. – П. Х.” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3431/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 – чл. 133 Д.. Образувано е по касационна жалба на Д. Ц. в качеството му на процесуален представител на М. М. – управител на [фирма] [населено място], против решение от 15.01.2003 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ДП ”О.”, в частта му по раздел ІІІ т. 4, с която са определени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 40518.82 лв. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът е постановил решението си без да обсъди изразеното от вещото лице становище дадено в съдебно заседание от 14.11.2002 г., където е посочено, че има ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6588/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Д. Ц. Г., действаща като [фирма], [населено място] против решение от 22.04.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на настоящата касаторка срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор на Р. [населено място], с който е отказано право на данъчен кредит в размер на 14 295.60 лв., като е определено данъчно задължение – ДДС за внасяне в размер на 13 977.80 лв. и лихва в размер на 2 140.31 лв. за данъчен период – м. декември 2000 г. Със същото решение едноличният търговец е осъден да заплати на Р. [населено място] юрисконсултско възнаграждение от 662.36 лв. на основание чл. 130, ал. 4 Д.. В касационната жалба се прави оплакване, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6513/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 отДПК. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор на Р., [населено място] срещу решение от 26.03.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която по жалба на О. И. К., действащ като [фирма] [населено място] е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД, [населено място], както и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. В. за сумата на определено данъчно задължение по ДДС за внасяне над 777 лв. главница до определения размер от 28 124.13 лв. и съответна лихва, както и в частта относно присъдените разноски в полза на жалбоподателя. В останалата част, с която е отхвърлена жалбата решението не е обжалвано и е влязло в сила и не е предмет на настоящото касационно производство. В касационната жалба се твърди, че решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4410/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Т. против Решение от 08.01.2003 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. от ДП-Т., потвърден с Решение №г. на Р.-гр. В. за определени данъчни задължения на “Венико-5962- С. Х.” – [населено място] по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 г. в размер на 780, 31лв., лихви – 56, 98 лв., лихви върху авансови вноски – 14, 41 лв., по чл. 36, ал. 2 ЗКПО в размер на 174, 25 лв. и лихви – 22, 50 лв., ДДС за периода 19.07.2000г.-30.06.2001 г. в размер на 3307, 13 лв. и лихви – 697, 30 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано. Иска се отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6994/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2, във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на директора на Р.-П. срещу решение от 29.05.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение е отменен ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. в частта, в която не е признат данъчен кредит на [фирма], [населено място] по две фактури, издадени от ЕТ “М.-69-Е. Д., [населено място], по двадесет и три фактури, издадени от СД “Ф.-В. Н., Е. и сие, [населено място], по дванадесет фактури, издадени от [фирма], [населено място], по четири фактури, издадени от [фирма], [населено място] и по седем фактури, издадени от [фирма], [населено място], в размер общо на 106 017, 48 лв., ведно с припадащата се лихва, като жалбата срещу ДРА и решението на директора на Р.-П. в останалата й ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7000/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2 във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д №г. н Бургаския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ДП”П.” към Т.-Б., потвърден с решение №г. на директора на Р.-Б. е отхвърлена. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати разноски на Р.-Б. от 3 500 лв. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложения първо и трето ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че издаденият ДРА е нищожен, тъй като е издаден в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8504/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на Данъчното подразделение – С., при ТДД – [населено място], и потвърждаващото го решение №г. на Регионалната данъчна дирекция – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон – касационни основания по реда на чл. 218б, б. в Гражданския процесуален кодекс (ГПК), приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Твърди, че липсата на предпоставката по реда на чл. 64, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 55, ал. 6 ЗДДС за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9573/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 15.07.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, І-ви състав в частта му, с която ДРА е бил отменен. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът не [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 15.07.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, І-ви състав е отменил ДРА №г. в частта му, с която на дружеството -жалбоподател са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form