Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5434/2003 С решение от 14.03.2003 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Ученически столове, Е. – Р. против решение №г. на директора на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – Р. в частта, с която дружеството е обложено с 17 701,96 лв. ДДС за внасяне през данъчните периоди – м. август и м. септември 2001 г. и с 1 921,58 лв. лихви за закъснението. Против това решение на окръжния съд “Ученически столове, Е., е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че съдия-изпълнител по реда на ГПК е продал на публична продан движими и недвижими вещи, собственост на “Ученически столове, Е., което е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 9070/2002 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) касационни жалби против решението от 10.06.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд са подали: 1. Директорът на Регионална Данъчна Дирекция [населено място], в която твърди, че е неправилно, като постановено при допуснати от съда нарушения на съществени съдопроизводствените правила и на материалния закон в частта за сумата 1 637,45 лева, за която е отменен като незаконосъобразен, потвърдения с решението му №г., ДРА №г., издаден от ТДД -гр. С., представляваща непризнат данъчен кредит на ЕТ Д. Н. Д. с фирма “Т. – Д. Д.” от [населено място] по доставки изпълнени през м. ІV-ти и V-ти на 2000 г. и за това следва да бъде отменено. 2. ЕТ Д. Н. Д. с фирма “Т. – Д. Д.” от [населено място] в която твърди, че същото решение на Варненския окръжен съд, в частта ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4292/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на частния земеделски стопанин И. М. С. от [населено място], [улица], вх. “А”, ап. 6, против решение от 30.01.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на жалбоподателя срещу ДРА №г. и протокол №г. за начисляване на лихви поради неизпълнени данъчни задължения по ДРА №г., потвърдени с решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място], с които са определени данъчни задължения – начислени лихви в размер на 752,59 лв. за периода 02.02.2001-23.08.2001 г. по горепосочения протокол и 21,13 лв. по горепосочения ДРА №373/23.08.2001 г. поради невнасянето на ДДС в законоустановения срок. Касаторът излага доводи за наличие на основания за отмяна на атакувания съдебен акт по реда на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8735/2001 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], Л. срещу решението от 27.07.2001 г. постановено по адм. дело №г. на В. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. и потвърдителното решение на директора на Р., В. Т. №г. Касаторът излага доводи за отмяна на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон. Сочи, че изводът на съда, че цените на доставките извършени на [фирма] са различни от цените на доставките за други независими клиенти не съответствува на съдържанието на чл. 30, ал. 3, т. 2 вр. чл. 20, т. 3, б. б. е и а и т. 5 ЗДДС, тъй като преценката се базира на цени по ценоразпис, а не на фактически извършени продажби, така както изисква законът. Наред с това изтъква, че в нарушение правилата на тежестта на доказване е прието, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5586/2003 С решение от 13.11.2002 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – П. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – В. в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит на “Паркинги и гаражи“, О. – В. в размер на 33 217,68 лв. за м. юли 20001 г., като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжният съд Регионална данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б.” в “ ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени данъчния ревизионен акт в обжалваната част, окръжният съд е приел, че налице ...