Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4292/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на частния земеделски стопанин И. М. С. от [населено място], [улица], вх. “А”, ап. 6, против решение от 30.01.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на жалбоподателя срещу ДРА №г. и протокол №г. за начисляване на лихви поради неизпълнени данъчни задължения по ДРА №г., потвърдени с решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място], с които са определени данъчни задължения – начислени лихви в размер на 752,59 лв. за периода 02.02.2001-23.08.2001 г. по горепосочения протокол и 21,13 лв. по горепосочения ДРА №373/23.08.2001 г. поради невнасянето на ДДС в законоустановения срок. Касаторът излага доводи за наличие на основания за отмяна на атакувания съдебен акт по реда на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5072/2003 С решение от 05.02.2003 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на “Е. СВ 97“, Е. от С. против решение №г. на директора на Р. – С. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – С. в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит на дружеството в размер на 31 828,60 лв. Против това решение на окръжния съд “Е. СВ 97“, Е. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд е приел, че след като в данъчната фактура липсвали реквизитите по чл. 8, ал. 1 ЗСч, то не е изпълнено едно от предвидените в чл. 64 ЗДДС условия, а липсата на това условие е достатъчно основание ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3838/2003 Производството е по реда на чл. 130 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на РЕГИОНАЛНА ДАНЪЧНА ДИРЕКЦИЯ, В. срещу решението от 10.10.2002 г. постановено по адм. дело №г. на ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отменен ДРА №г. и потвърждаващото решение на Регионалния данъчен директор №г. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Посочва, че изработеното със средства на [фирма], В. обзавеждане за снек-бара на “Басейн-Златна котва к. к. Златни пясъци по договор със [фирма], В. за осъществяване на съвместна дейност от 30.01.1997 г. /реконструкция, ново строителство и експлоатация на снек-бар “Басейн Златна котва/, е придобито за консорциума. Съгласно чл. 359 ЗЗД то е обща собственост на съдружниците и представлява облагаема сделка по см. на чл. 2 ЗДДС /отм./ Наред с това изтъква, че в резултат на монтирането си обзавеждането е трайно прикрепено към ...