Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9236/2002 Производството е по чл. чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби – на Регионален данъчен директор [населено място] и на ПК “Единство” [населено място] срещу решението от 24.07.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, V-ти състав. С първата касационна жалба се атакува решението в частта му, с която ДРА №г., издаден от ТДД [населено място] и потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място] са били отменени. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. С касационната жалба на ПК “Единство” [населено място] се атакува решението в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Навеждат се оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Касационните жалби са постъпили в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално са допустими, но разгледани по същество, първата се явява основателна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6789/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2 във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на [фирма], [населено място] срещу решение от 9.05.2003 г., постановено по азд. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Р., потвърден с решение №г. на директора на Р.-В., в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит е отхвърлена. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения за необсъждане на приложените писмени доказателства от съда, не само представени от дружеството-жалбоподател пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8570/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор – [населено място] срещу решение от 16.07.2002 г. на Варненския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. С него е отменено решение №г. на началника на ТУДА-гр. В., с което е потвърден ДОА №г. на началник на ДС “М.”-гр. В.. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост и за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Възражението за недопустимост на решението в частта му, с която е признато от съда право на приспадане на данъчен кредит в размер на 21 502.03 лв., право което данъчнозадълженото лице е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6511/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], в. [населено място], [община], чрез представляващия дружеството изпълнителен директор В. А. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен акт за прихващане или връщане (ДАПВ) №г., издаден от ДП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р., [населено място]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Сочи се, че е извършено преждевременно прихващане със суми за възстановяване, тъй като сумите по задължението за такса битови отпадъци” са били обжалвани и не са били изискуеми, т. е. данъчните органи и съдът неправилно са приложили разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4392/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационни жалби на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и [фирма] – [населено място] срещу решение от 21.02.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Регионална данъчна дирекция – [населено място] обжалва решението в частта, в която е отменен ДРА №г., издаден от Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р. – [населено място] и на [фирма] е признат данъчен кредит в размер на 35 710 лв. и лихвите. Релевирани са оплаквания за неправилност на обжалваното решение в тази му част поради допуснати нарушения при прилагането на материлния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения са развити в касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4911/2003 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на [фирма] – [населено място] за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, І отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд и вместо него е постановено друго решение по съществото на спора, с което жалбата на едноличния търговец против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ДП “П.” при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №РД-10-210/15.08.2001 г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] е отхвърлена като неоснователна и недоказана. В молбата като основание за отмяна на влязлото в сила решение се сочи чл. 231, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6815/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2 във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на [фирма], [населено място] срещу решение от 12.05.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на едноличния търговец против ДРА №г., с който не е признат данъчен кредит в размер на 17 867, 66 лв. за периода от 1.01. до 30.04.2000 г., ведно с лихва за забава от 4 665, 79 лв. и начислен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 г. в размер на 73 736, 16 лв., в която част ДРА е потвърден с решение №г. на директора на Р.-П., е отхвърлена. В нея се правят оплаквания, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6510/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 отДПК. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор на Р., [населено място] срещу решение от 15.05.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която по жалба на В. И. Р., действащ като [фирма] [населено място] е отменен ДРА №г., както и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. В., в частта, с която не е признато право на данъчен кредит за данъчен период м. юли 2001 г. и е начислен допълнително ДДС в размер на 35.84 лв. по фактура №г., с доставчик [фирма], [населено място]. В останалата част, с която е отхвърлена жалбата решението не е обжалвано и е влязло в сила и не е предмет на настоящото касационно производство. В касационната жалба се твърди, че решението в тази част е неправилно, поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4204/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния представител адв. Г. Н. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип към Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗКПО за 2001 г. и увеличаване финансовия резултат на дружестото за 2000 г. , както и отказан данъчен кредитпо ЗДДС за данъчни периоди през 2000 г. и 2001 г. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5200/2003 С решение от 25.03.2003 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. С., едноличен търговец от В. против данъчен ревизионен акт №г. на ТДД -В. в частта с която е отказано правото на данъчен кредит в размер на 1 882,77 лв. за м. ноември 2002 г. Същевременно окръжният съд е потвърдил решение №г. на Р. – Велико Т. в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на едноличния търговец против данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – В. Против това решение на окръжния съд М. С. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване за нарушение на чл. 109 Д., е неоснователно. Този текст урежда в кои случаи администрацията може да отказва възстановяването на данъчен кредит, когато има неизряден доставчик назад по веригата. Окръжният съд след като е констатирал, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.