Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3103/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против Решение от 27.01.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба Р.-П. в представена писмена защита оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касацонната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] със седалище в [населено място] срещу ДРА №г. на ДП-Пещера, при ТДД-П., издаден във връзка с приложението на чл. 77, ал. 2 ЗДДС, потвърден с решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3912/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – ГР. Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчно съобщение №г., изготвено от данъчен орган при ДП “П.” и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Териториална данъчна дирекция – [населено място] за определено задължение за заплащане на такса за битови отпадъци в размер на 4 328 лв. за 2002 г. Релевирани са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагане на материлния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението на окръжния съд и на данъчния акт за сумата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4420/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Стоково тържище [фирма] – [населено място] срещу решение от 11.03.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 6440,94 лв. и лихви от 775,02 лв. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и за необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС по съображения изложени в жалбата. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3609/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131- 132 Д.. Образувано е по касационна жалба от директора на Р. [населено място], против решение от 24.01.2003 г. постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №г. на ДП Д., в частта с която е потвърден с решение №г. на Р. [населено място], за сумата 1803.81 лв. В жалбата са наведени доводи за неправилност поради нарушаване на материалния закон, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Съдът неправилно намалява установеното задължение със сумата 1803.81 лв., след като за тази сума която е недължимо внесена не се дължат лихви. Иска се отмяната на решението в тази част и отхвърляне на жалбата. Ответникът [фирма] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становище за основателност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9776/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. В. Д., в качеството му на пълномощник на Е. А. В., управител на [фирма], срещу решение от 16.07.2002 г. на Софийски градски съд, АО, по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. П., потвърден с решение №г. на Р.-гр. С. в обжалваната му част относно увеличен финансов резултат по ЗКПО. В касационната жалба са развити неконкретизирани доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Наведени са и доводи за незаконосъобразност на данъчноревизионния акт. Ответната страна по касационната жалба – Регионален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5029/2003 С решение от 10.02.2003 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “А.“, АД – С. против решение №г. на началника на ТУДА – П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Център“ – П. в частта, с която е увеличен финансовия резултат преди данъчното преобразуване със сумата 10 829 лв. за 1998 г. по реда на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО. Против това решение на окръжния съд “А.“, АД е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4207/2003 С решение от 31.01.2003 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Х. И., едноличен търговец от Д. против решение №г. на директора на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г., издаден от ръководител на екип при ТДД – Д., с който е отказано правото на данъчен кредит на едноличния търговец в размер на 6 244,40 лв. и са начислени лихви в размер на 3 810,83 лв. за съответните данъчни периоди през 1996, 1997, 1998 и 1999 година. Против това решение на окръжния съд С. Х. И. е подала касационна жалба само по отношение на данъчния кредит, отказан по 15 бр. фактури, издадени от [фирма] от Д.. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването за нарушение на чл. 8, ал. 1, т. 4 и 8 ЗСч /отм./ е неоснователно. Съгласно тези разпоредби във фактурите трябва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4604/2003 С решение от 28.02.2003 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Ш., едноличен търговец от В. против решение №г. на директора на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г., издаден от ръководител на екип при ТДД – В., с който едноличният търговец е обложен с 22 368,13 лв. ДДС за внасяне за м. юни и октомври 2000 г. и м. май 2001 г. и с 4 050,86 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд Д. Ш. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването за нарушение на чл. 8, ал. 1, т. 4 ЗСч /отм./ е неоснователно. Съгласно тази разпоредба във фактурите трябва да се посочи мястото на съставянето на документа. Окръжният съд е приел за установено, че липсват задължителния реквизит в съдържанието на данъчните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6656/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 132, ал. 2, във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на П. И. О., в качеството му на [фирма], [населено място] срещу решение от 11.04.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение неговата жалба срещу ДОА №г. на ДС “О.” , ТДД – В. в частта, в която е отменен с решение №г. на директора на Р.-В. е отхвърлена. В останалата част, в която ДОА №г. е отменен с решение №г. на директора на Р.-В. производството е прекратено като недопустимо. Касационната жалба е подадена срещу тази част от решението, с която е потвърден ДОА и решението на директора на Р. – В., а именно срещу определения за внасяне ДДС от 3 587 лв., от сделки по фактури с №55, 56, 58 и 64, всичките от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4229/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 21.03.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 21.03.2003 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд е отменил ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място], в обжалваната им част. Съдът е приел за установено, че с АВДР №г., удължен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.