Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6616/2003 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2 във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на С. Г. С., като [фирма], [населено място], срещу решение от 20.05.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-гр. Т., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор на Р.-гр. В., в частта с която е определено данъчно задължение по ЗДДС за данъчен период – м. март 2000 г. – в размер на 589,60 лв. и лихви за просрочие – 186,45 лв. е отхвърлена. Със същото решение едноличният търговец е осъден да заплати на Р.-В. юрисконсултско възнаграждение от 77,61 лв. на основание чл. 130, ал. 4 Д.. В касационната жалба се прави оплакване, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6612/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2, във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба, първа според входящия й номер, на Т. П. Я., директор на Р.-В. срещу решение от 16.04.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение са отменени ДРА №г. на ДП”О.” на ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В., в частта за непризнат данъчен кредит като е признат данъчен кредит на [фирма], [населено място], за данъчните периоди съвпадащи с месеците юни, юли, август и октомври на 1999 г., общо в размер на 32 405,40 лв. със съответните лихви за просрочие. Жалбата в останалата част до размера на сумата от 100 016, 04 лв. главница и съответните лихви е отхвърлена. Касационната жалба на директора на Р.-В. е срещу тази част от решението, с което е признат данъчния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2642/2003 Производството е по чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на И. П. в качеството му на пълномощник на [фирма] [населено място], против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. потвърден с решение на Р. [населено място] №г. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Съдът не е обсъдил доказателствата, че по отношение на доставчика ”С. К.-консулт” са изпълнени всички изисквания на ЗДДС и ППЗДДС за начисляване на ДДС. По отношение на фактура №грешка от служителите в счетоводството. В съдебно заседание се поддържа становище за нищожност на решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3900/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.. Предявените касационни основания, се свеждат до съображения – относно непризнатия данъчен кредит, че липсва произнасяне по точните констатации на ДРА, с оглед на това, че съдът не е обсъдил представените от жалбоподателя доказателства /по които има констатации и на експертизата/, с мотиви, че не са събрани по реда на Д. от данъчните органи. Поддържа се, също така, че чл. 109, ал. 11 Д. /отм./ се прилага само тогава, когато са предварително изчерпани възможностите по ал. 1-10 с. п. н. По отношение увеличението на финансовия резултат по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО с разходите за получени стоки от [фирма] – С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4590/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от Х. М. Р. като едноличен търговец с фирма “Д. – Х. Р.” със седалище [населено място] и от Регионален данъчен директор, [населено място], против решението от 16.12.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. И двете касационни жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. В касационната жалба на [фирма], [населено място], са изложени доводи за нарушения на административните правила за възлагане на данъчна ревизия, на чл. 65 и чл. 109, ал. 11 Д., заявени като касационни основания за отмяна на съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата на търговеца против данъчен ревизионен акт №г. на ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на Р., [населено място], относно непризнатото право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5383/2003 Производството е по чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионалният данъчен директор [населено място] против решение от 14.04.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд в частта му, с която е отменен ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място]. Поддържа се, че решението в обжалваната част е неправилно поради нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 109, ал. 11 и 12 Д. – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът счита, че съжденията на съда и направеният въз основа на тях извод са в противоречие с посочените разпоредби. В чл. 109, ал. 12 Д. законодателят е създал една презумция за извършени действия, целящи избягването или осиутяването на данъчното облагане, като същите може да са извършени от ДЗЛ, преките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4434/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на [фирма]- [населено място] против ДРА №г. на ръководител на екип при ТДД [населено място], потвърден с решение №РД–10-292 от 16.08.2002 г. на Регионален данъчен директор [населено място], с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4295/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 28.02.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно начислен ДДС за сумата 33 985,21 лв. и лихва 12 241,10 лева. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че жалбоподателят се е разпоредил /е продал/ с имот, за който при покупката му като нерегистрирано лице не е ползуван данъчен кредит, поради което е налице хипотезата на чл. 35 ЗДДС /отм./. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Решението на окръжния съд е постановено при изяснена фактическа обстановка, а именно – жалбоподателят е придобил през месец октомври недвижим имот като нерегистрирано по ДДС лице, възложен му с постановление на съдия изпълнител. Считано от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4398/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 19.03.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административна колегия, ІІІ-ти състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 19.03.2003 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административна колегия, ІІІ-ти състав е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] против ДРА №г., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място], досежно непризнат данъчен кредит в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2783/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на Р. А. П. в качеството му на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] против решение от 14.11.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г. на Данъчно подразделение “П.” при ТДД – [населено място], и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон – касационни основания по чл. 218б, б. в Гражданския процесуален кодекс (ГПК), приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Твърди, че липсата на предпоставката по реда на чл. 64, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.