Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4406/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против Решение от 23.07.2002 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. ДП”Студентска при ТДД-С., потвърден с Решение №г. на Р.-С.. Изложени са твърдения за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствени правила, които се поддържат от процесуалния представител на касатора – адв. М. Р., изразяващи се в неправилно възприемане от страна на съда, че регионалния данъчен директор не е извършил съществено нарушение на приложимите административно-производствени правила, изменяйки основанието за отказ за признаване на данъчен кредит с липса на реквизити в данъчната фактура – чл. 64, т. 6 ЗДДС, което според касатора е недопустимо, съобразно с правомощията на регионалния данъчен директор, съгласно чл. 120, ал. 2 Д.. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6508/2003 Производството е по реда на чл. 132, ал. 2 във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на Д. П. Д. – изпълняващ длъжността регионален данъчен директор (Р.) – [населено място] срещу решение от 28.05.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. С обжалваното решение е отменен ДРА №г. на ТДД-гр. В. Т., потвърден с решение №г. на Р.-гр. В. Т., с който е отказано правото на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 28 400 лв. и е определен за внасяне данък върху добавената стойност 24 877,39 лв. и начислени лихви 6 593,39 лв. Със същото решение на [фирма], [населено място] е признато правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 28 400 лв., а Р.-В. Т. е осъдена да заплати направените по делото разноски в размер на 1 200 лв. В касационната жалба се навеждат доводи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4076/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 10.01.2003 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение СГС е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. в частта, относно непризнат данъчен кредит за сумата 59 038 лв. за периода 01.08-31.08.2001 г. За да постанови решението си СГС е приел, че от страна на данъчната администрация неправилно е приложена нормата на чл. 19, ал. 11 Д. /отм./, която е обща норма по отношение чл. 64 ЗДДС и същите са в противоречие, поради което следва да се приложи специалната, която има отношение към прекия доставчик, за когото е установено, че е отразил процесните фактури в дневника за продажби и справката декларация и е начислил данъка по смисъла на чл. 55, ал. 6 ЗДДС. Решението се явява постановено при неправилно тълкуване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6509/2003 Производството е по реда на чл. 132, ал. 2 във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба (според входящия й номер) на регионалния данъчен директор (Р.) на Регионална данъчна дирекция-гр. П. срещу решение от 9.05.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменен данъчен ревизионен акт (ДРА) №г. на ТДД-С. и решение №г. на Р.-П., с които не е признато правото на данъчен кредит за сумата от 1 158,40 лв. и лихви от 614,75 лв. за доставки от [фирма] и за сумата от 3 660 лв. и лихви от 1 340,53 лв. за доставки от [фирма]. В нея се навежда довод, че решението в тази част е незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6504/2003 Производството е по реда на чл. 132, ал. 2 във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на П. Т. Гръков управител и законен представител на [фирма], [населено място] срещу решение от 26.03.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор-П. е отхвърлена. В нея се правят оплаквания че решението е неправилно, без да се сочат конкретни касационни основания за отмяна, но от изложеното в обстоятелствената част на жалбата, може да се направи извод, че се твърди нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и трето ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че дружеството правилно е осчетоводило заплатените суми на ПП”НХС” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6506/2003 Производството е по реда на чл. 132, ал. 2 във връзка с чл. 131, ал. 2 Д. , във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. К. С. – директор на Регионална данъчна дирекция-гр. С. срещу решение от 28.03.2003 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III”Е” състав на административна колегия в частта, с която е отменено решението на регионалния данъчен директор, с което е потвърден ДРА, относно непризнати като необходимо-присъщи разходи в размер на 3 909 лв. за периода от 1.01.1997 г. до 31.07.1997 г. по ЗДОД. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение, че с годно доказателствено средство в хода на данъчната проверка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6613/2003 Производството е по реда на чл. 132, ал. 2 във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на С. В. К. от [населено място] срещу решение от 7.05.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган в ДП “Д.” при ТДД-Д. в частта, която е потвърдена с решение №г. на директора на Р.-В.. Със същото решение на С. В. К. са признати нормативно установени разходи за приспадане в размер на 50% от получените приходи и е определен окончателен размер на данък за внасяне за 2001 г. от 480,73 лв. Тя е осъдена да заплати разноски на Р.-В. от 133,80 лв. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, без да се сочат конкретни касационни основания, но от съдържанието на изложеното в обстоятелствената част на жалбата може. да се направи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4391/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-П. против Решение от 06.03.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с Решение №г. на Р.-П. за определени данъчни задължения на [фирма]-гр. П. по ЗДДС за данъчен период 01.03.-31.03.2001 г. поради непризнат данъчен кредит в размер на 6 210, 14 лв. по данъчни фактури, издадени от [фирма]-гр. Г.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяна в обжалваната част. Ответникът [фирма]-гр. П. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С решението в обжалваната част Пловдивският окръжен съд с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6938/2003 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 231, ал. 1, б. е от Гражданския процесуален кодекс и чл. 134, във вр. с чл. 115, ал. 2, т. 4 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по молба от [фирма]-гр. Шумен за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. е ГПК и чл. 134 Д. на влязлото в сила Решение №г. по адм. д. №г. на първо отделение на Върховния административен съд. Ответникът Р.-В. не взема становище по молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С влязло в сила решение по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд, първо отделение, в касационно производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4316/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат И. В. – ВАК, в качеството му на процесуален представител на [фирма] – [населено място] срещу решението от 24.03.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 24.03.2003 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място] – ДП “О.”, потвърден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.