Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6883/2002 Производството е по чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор при Р. – [населено място] против решение №г. на Бургаски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което отменен в обжалваната част ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място] – ДП “Освобождение, потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор при Р. – [населено място]. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебния акт, свързани с нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи, че в хода на ревизията, завършила с издаването на ДРА №г., с цел изясняване на всички факти и обстоятелства, свързани с данъчното облагане на [фирма], [населено място], са изпратени искания за извършване на насрещни проверки на [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] по реда на чл. 72, ал. 4, вр. с чл. 67, ал. 3 Д., с приложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4423/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба ТПК”Изкуство”-гр. С. против Решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба Р.-Б. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ТПК”Изкуство”- [населено място] срещу ДРА №г. на ТДД-С., потвърден с Решение №г. на Директора на Р.-Б.. За да мотивира акта си окръжният съд е приел, че за да възникне право на данъчен кредит следва да е налице данъчна фактура, която да отговаря на изискванията на Закона за счетоводството. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4099/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба от Регионален данъчен директор-гр. П. против Решение от 31.05.2002г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА №г. на ТДД-Ст. З., ДП-Ч., потвърден с Решение №г. на Р.-П. и по касационна жалба от [фирма] – [населено място] против същото решение в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу обжалвания ДРА. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му с присъждане на разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност и на двете касационни жалби. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и са процесуално допустими. Разгледана по същество касационната жалба на Р.-П. и касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4230/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 13.03.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за отказан данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в размер на 52 031,11 лв. и за начислен ДДС от 36 009 лв. и лихви – 6468,63 лв. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението на окръжния съд поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4303/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационната жалба на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ДП “Изгрев при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения на [фирма] – [населено място] по ЗДДС за периода 28.05.1999 г. – 31.07.2000 г. в размер на 5 450 лв. и лихви за просрочие от 1089 лв. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3446/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във вързка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], област Т. чрез процесуалния му представител адв. З. срещу решение от 06.12.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от данъчен орган при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС – начислен ДДС, както и за непризнат данъчен кредит и задължения по ЗКПО – за данък върху печалбата и данък за общините поради увеличение на финансовия резултат по реда на чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 731/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 02.12.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип в Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнат износ на стоки и определени във връзка с това данъчни задължения по ЗДДС – ДДС за внасяне в размер на 5 842,91 лв. и лихви от 1251,74 лв. От изложението на касационната жлба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – разпоредбата на чл. 14, ал. 1, т. 4 ЗДДС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 567/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Н. И. Н. в качеството му на [фирма] – [населено място] срещу решение от 25.07.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г, издаден от данъчен орган при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за установени данъчни задължения за периода 01.01.1998 г. – 31.12.1998 г. на стойност 2 700 лв. патентен данък и 1 385,07 лв. лихви. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението с искане за неговата отмяна. Сочат се допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение при прилагане на материалния закон, като съображенията за това са развити в касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4322/2003 С решение от 10.03.2003 г. по адм. д. №г. Силистренският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Пътно поддържане -С.“, Е. против решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – С. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по контрола по приходите и разходите на ДОО, с което е наредено да се събере от дружеството сумата 1 163,29 лв., представляваща невнесени осигурителни вноски върху паричните средства, изплатени на работниците и служи-телите за “В.“. Против това решение на окръжния съд “Пътно поддържане – С.“, Е. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4406/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против Решение от 23.07.2002 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. ДП”Студентска при ТДД-С., потвърден с Решение №г. на Р.-С.. Изложени са твърдения за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствени правила, които се поддържат от процесуалния представител на касатора – адв. М. Р., изразяващи се в неправилно възприемане от страна на съда, че регионалния данъчен директор не е извършил съществено нарушение на приложимите административно-производствени правила, изменяйки основанието за отказ за признаване на данъчен кредит с липса на реквизити в данъчната фактура – чл. 64, т. 6 ЗДДС, което според касатора е недопустимо, съобразно с правомощията на регионалния данъчен директор, съгласно чл. 120, ал. 2 Д.. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.