всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4229/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 21.03.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 21.03.2003 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд е отменил ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място], в обжалваната им част. Съдът е приел за установено, че с АВДР №г., удължен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5048/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Г. Б. като едноличен търговец с фирма “С. Б.” със седалище [населено място] против решение №г. е погрешна) по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт №г. (вярната дата е 02.08.2002 г.) на ДП, [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р., [населено място]. Развитите в жалбата съображения, представляващи касационни основания за отмяна, се свеждат до неправилно приложение на чл. 67, ал. 3, чл. 102 и чл. 104 Данъчния процесуален кодекс. Ответникът Регионален данъчен директор, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е пооцесуално допустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3732/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор – [населено място] срещу решението от 17.01.2003 г. постановено по адм. дело №г. на ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отменен ДРА №г. в частта, потвърдена с решение №г., с която на [фирма] О. не е признат данъчен кредит за периоди м. м. януари и март 2001 г. и е определен ДДС за възстановяване в размер на 11 495,39 лв. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Сочи, че протоколите за насрещна проверка и за проверка на данъчен адрес върху които данъчният орган основава правните си изводи са изготвени в съответствие с изискванията на чл. 102 Д. и се ползуват с доказателствена сила. Изтъква също така, че незаконосъобразно първоинстанционният съд е приел, че издаденият акт за прихващане и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2286/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], срещу решение от 13.01.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р. – [населено място], в частта досежно допълнително начислен ДДС в размер на 11966.20 лв. за м. VІ, VІІ и VІІІ на 2000 г. и начислена лихва от 61.47 лв. В жалбата са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон – отмени-телно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че по делото не е доказано по безспорен начин наличието на обективни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10175/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 15.07.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд (СГС). С посоченото решение, Софийски градски съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно непризнат данъчен кредит за периодите 01.10.-31.10.1999 г. за сумата 11004,62 лв. и 01.03.-31.03.2000 г. за сумата 99 469 лв. За да постанови решението си, СГС е приел, че за 1999 г. чл. 109, ал. 11 Д. няма приложение, а предпоставките на чл. 64 ЗДДС за признаване на данъчен кредит са налице, тъй като доставчикът [фирма] е изряден – фактурите са включени в дневника за продажби и справката декларация, плащането е в брой и доставчикът се разчита с бюджета. За втория период, съдът е приел, че чл. 109, ал. 11 Д. /отм./ е приложим само когато поведението на съконтрахента води ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10176/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор при Р. – [населено място] против решението на Софийски градски съд по адм. д. №г., с което е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган на ТДД – [населено място], ДП – “М.”, както и потвърдителното решение №г. на регионалния данъчен директор на Р.-гр. С. в частта, с която е отказано признаване на правото на данъчен кредит на [фирма], [населено място] по фактура №г., издадена от [фирма], с начислен ДДС в размер на 10 826,33 лв., по фактури от м. март 1998 г. с издател [фирма] в общ размер на 4 369,70 лв., както и по фактура №г., издадена от същия търговец за данъчен период месец септември 1998 г. в размер на 6 858,88 лв. Касаторът намира решението частично за неправилно поради нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2120/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], Кюстендилска област срещу решение от 10.01.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “Е” състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за установени данъчни задължения на 30 107,26 лв., ведно със законната лихва по фактури, издадени през 2001 г. – ревизиран период 01.06.2001 г. – 30.11.2001 г. Релевирани са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4212/2003 Производството е по раздел ІІІ “Касационно производство” от Д.. Образувано е по подадена, в срока по чл. 132, ал. 1 Д., касационна жалба Директора на Регионална Данъчна Дирекция [населено място], който твърди, че решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което като незаконосъобразен е отменен потвърдения с решението му №г. отказ, изразен в ДРА №г. на ДП [населено място] при ТДД [населено място] да бъде признато правото на данъчен кредит на ЕТ Д. Д. Т. с фирма “Д. Т. – А.” от [населено място] за данъчни периоди м. 7-ми и 10-ти на 2001 г., съответно за сумите 4 508,64 лв и 4 000,99 лв., е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото и изложеното в констативно – съобразителната част на обжалваното решение се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6615/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2 във връзка с чл. 131, ал. 2ДПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Чапкънски от [населено място] срещу решение от 20.05.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение неговата жалба срещу ДРА №г. на ТДД-гр. П. – ДП”Север”, потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор на Р.-гр. П. е отхвърлена. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че са нарушени основани процесуални правила Д., защото при издаването на ДРА, потвърден с решение на Р. са използвани протоколи за извършени насрещни проверки, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6614/2003 Производството е по реда на чл. 132, ал. 2 във връзка с чл. 131, ал. 2 Д., във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор на [населено място] срещу решение от 9.05.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение са отменени ДРА №г. на ТДД-гр. П., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] в частта, с която не е признат данъчен кредит и прилежащи лихви по фактури №г., №г., издадени на [фирма], [населено място] от ПП“Национален демократически съюз България”, [населено място] и по фактури №2004/18.12.2000 г. и №2005/29.12.2000 г., издадени на [фирма], [населено място] от [фирма], [населено място]. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form