всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5025/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор, [населено място], против решението от 05.03.2003 г. по ах. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ТДД, [населено място], в частта за допълнително определения данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 1999 година в размер на 17 048.54 лв. (разликата от 12 120.40 лв. до 29 168.94 лв.). Като касационни основания за отмяна са посочени съществени нарушения на процесуалните правила за събиране на доказателства и неправилно приложение на материалноправната норма на чл. 24 Закона за облагане доходите на физическите лица. Ответникът С. З. К. от [населено място] е оспорил жалбата в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6510/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 отДПК. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор на Р., [населено място] срещу решение от 15.05.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която по жалба на В. И. Р., действащ като [фирма] [населено място] е отменен ДРА №г., както и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. В., в частта, с която не е признато право на данъчен кредит за данъчен период м. юли 2001 г. и е начислен допълнително ДДС в размер на 35.84 лв. по фактура №г., с доставчик [фирма], [населено място]. В останалата част, с която е отхвърлена жалбата решението не е обжалвано и е влязло в сила и не е предмет на настоящото касационно производство. В касационната жалба се твърди, че решението в тази част е неправилно, поради нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3846/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място], с който не е признат данъчен кредит в размер на 2 370.20 лева главница и лихва в размер на 141.81 лева за периода 19.09.2001 г. – 31.03.2002 г. по описаните по – долу фактури. Касаторът излага доводи за наличие на основания за отмяна на атакувания съдебен акт по реда на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС – нарушение на материалния закон. Заявява, че първоинстанционния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2448/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 19.12.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд. С посоченото решение, Софийски градски съд (СГС), е отменил Р., в частта относно непризнат данъчен кредит за сумата 94 432,40 лв., по ф. №г., издадена от [фирма]. За да постанови решението си, СГС е приел, че данъчният кредит е отказан при хипотезата на пар. 1, т. 13, б. б Д., докато приложимата правна норма е чл. 64 ЗДДС, по отношение на която, за прекия и предходния доставчик предпоставките за признаване право на данъчен кредит са налице. Съдът е приел, че с данъчния акт не са представени доказателства за данъчно предимство, а актовете за насрещни проверки не са такива. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че СГС не е обсъдил състава на чл. 109, ал. 2 Д. /отм./, който ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2559/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 22.07.2002 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение СГС е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.. За да постанови решението СГС е приел, че са налице основанията по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО за увеличение на финансовия резултат на дружеството. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че СГС с решението си е изменил основанието на което е увеличен финансовия резултат, без да е дал процесуална възможност за защита по въведеното основание. Касационната жалба се явява процесуално допустима и на предявеното касационно основание – основателна: По ДРА данъчното задължение се основава на чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО, съобразно което жалбоподателят е организирал своята защита, както в административната фаза на данъчното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 33/2003 Производството е по чл. 3, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд по адм. д. №г. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно начислен допълнително данък за 1998 г. по ЗОДФЛ. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, че дохода е начислен в годишната данъчна декларация за 1997 г., но плащането реално е получено през 1998 г. и не е включено в годишната данъчна декларация за 1998 г., тъй като за тази година едноличния търговец формира данъчната си основа по ЗКПО, а чл. 23, ал. 2 ЗКПО в изчерпателно изброените случаи, не предвижда увеличаване на финансовия резултат с плащането, отнасящо се до 1997 г. Поддържа се, че наличието на ред други увеличения” в годишната данъчна декларация не променя това ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9574/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Х. И., в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма], чрез адв. С. Д., срещу решение от 15.07.2002 г. на Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. П., потвърден с решение №г. на Р.-гр. П. в обжалваната част. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Регионален данъчен директор – [населено място] оспорва същата като неоснователна чрез писмено възражение по реда на чл. 218г ГПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6853/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2, във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата срещу ДРА №г. на – ТДД Б., частично потвърден с решение №г. на директора на Р.-Б., е отхвърлена. Със същото решение [фирма] е осъдено да заплати на Р.-Б. разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение от 13 170 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението. Направени са оплаквания, че то е в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения за незаконосъобразност на обжалваният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1877/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. ЕТ Г. Б. М. с фирма “Богимар – Г. М.” от [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 30.10.2002 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което като неоснователна, е отхвърлена жалбата му против потвърдения с решение №г. на Р. [населено място] отказ, изразен ДРА №г. на ДП В., да му бъде признато правото на данъчен кредит по ф-ра №г., издадена от [фирма] [населено място], е постановено в нарушение с материалния закон и следва да бъде отменено. От изложеното в констативно съобразителната част – мотивите, към посоченото решение на Пловдивския окръжен съд, се установява, че съдът е пристъпил към постановяването му при изцяло изяснена фактическа обстановка по спора. Формирал е правния си извод, който обуславя, след обсъждане и преценка на всички приети по делото писмени доказателства, становища и доводи на страните, както ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3138/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище в [населено място], чрез процесуалния представител адм. К., срещу Решение от 08.02.2003 г. по адм. д.№351/2002 Г. на Великотърновския окръжен съд. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-В. Т. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] със седалище в [населено място] срещу ДРА №г. на ТДД-Г., потвърден с Решение №г. на Р.-В. Т. за определено данъчно задължение по ЗДДС в размер на 2 818, 10 лв. и лихви – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form