всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2103/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 131 – чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 24.06.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за отказ от данъчен кредит в размер на 13 208,77 лв. и лихви от 2 196,35 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, но от изложението на касационната жалба може да се направи извод, че е налице и оплакване за нарушение при прилагането от съда и на материалния закон. Подробни съображения са развити в касационната жалба. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място] чрез процесуалния си представител оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11209/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба от Р.-Велико Т. против решение от 03.09.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Великотърновски окръжен съд, с което е изменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. – [населено място], като са намалени общите данъчни задължения от 53076.79 лв. на 30279.81 лв. и е прието по отношение на Р. гр. В. Т., че се дължи сума за възстановяване /надвнесен данък/ на [фирма] [населено място] в размер на 13043.48 лв., а не 5319.92 лв. Ответникът – “О.” [населено място], не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Решението е неправилно и незаконосъобразно, съдът не е формирал никакви фактически констатации и правни изводи относно преобразуването на финансовия резултат за 1998 г. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2064/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 – чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез адв. В. А. срещу решение от 13.12.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против ДРА №г., издаден от ръководител екип в Данъчно подразделение – [населено място] към Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с които е определено данъчно задължение по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 г. в раззер на 55 458,40 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на процесуалите правила пради необсъждане на възраженията и липса на мотиви. Наведени са оплаквания и за необоснованост на решението. В касационната жалба се съдържа и оплакване за незаконосъбразност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2002/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място], с който е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 9979,50 лв. и лихва в размер на 1797,50 лв. за месеците август, септември и октомври 1999 година. Сочи се, че решението е необосновано и незаконосъобразно, постановено при едностранно обсъждане на доказателствата и несъобразяване с фактическата обстановка по делото. С оглед изложеното в касационната жалба се настоява първоинстанционното решение да се отмени и делото да се реши по същество, като ДРА №г., потвърден с решение №193/28.05.2001 г. на Р. – [населено място], бъде отменен. Ответникът по делото – Р. – [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1735/2003 С решение от 10.01.2003 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отменил решение У-44-10-0036 от 05.02.2002 г. на директора на Р. – С. и потвърденото с него решение №г. на началника на Митница Л., с което “Ритлите – 97“, АД – М. е задължено да заплати допълнителни митни сборове за внесените в страната контейнери за съхранение битови отпадъци, които са били класирани като други превозни средства с тарифен номер[ЕИК] вместо декларирания в митническите декларации тарифен номер[ЕИК], който се отнася за съдове с вместимост над 300 литра. Против това решение на градския съд Регионалната митническа дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2096/2003 С решение от 27.12.2002 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – Б. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – Б. в частта, с която З. “Н.“ – Н. е обложена с ДДС за внасяне над 106 266,72 лв. за съответните данъчни периоди от 01.12.1997 г.- до 31.03.2002 г. и лихви за закъснението над 31 819,15 лв., като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд и двете страни са подали касационни жалби, с които са поискали отменяването му. Върховният административен съд уважи касационните жалби. По касационната жалба на Регионалната данъчна дирекция: Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил пар. 14 Преходните и заключителни разпоредби на ЗДДС /отм./, като неправилно бил приел за облагаема сделка извършената от кооперацията услуга – производство на хляб по договор за възлагане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9078/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на А. Г. П. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело N 1024/1999 г. по описа на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба са релевирани оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон-касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото, както и не са изложени мотиви и съображения по повдигнатите възражения в жалбата срещу издадения ДОА. Подходено е съвсем формално при решаване на делото и неправилно е приложен материалния закон. Иска се отмяна на решението и уважаване на жалбата за отмяна на издадения ДОА. Ответникът- ТДД [населено място], чрез процесуалния си представител -юр. А., оспорва касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2119/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Р. К. Г. с Фирма “Р. Г. – Д.” [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ “Ж” състав. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. СГС, Административно отделение, ІІІ “Ж” състав е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Р. К. Г. с Фирма “Р. Г. – Д.” [населено място] срещу ДРА №г. издаден ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 34/2003 Производството е по чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на С. С. в качеството му на едноличен търговец с фирма – [фирма] [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаски окръжен съд. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Жалбата е срещу цялото решение, но фактически изложените доводи в нея касаят единствено непризнатите разходи за транспорт в размер на 20000 лв. заплатени на [фирма] [населено място]. Касаторът твърди, че издаването на фискални бонове не е било задължително условие за признаване на разхода по ЗОДФЛ. Има редовни фактури и неправилно не са му признати тези разходи. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и уважаване на жалбата. Ответникът – Р. [населено място] не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1595/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 03.01.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменено писмо, представляващо данъчно съобщение по чл. 57, ал. 4 Д. /без дата и номер/, издадено Началника на ДП – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с които на В. Х. К. от [населено място] е изменен размера на патентния данък за 2001 г. за извършване на таксиметрови услуги с лек автомобил от 135 лв. на 350 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закони, като подробни съображения са развити в жалбата. Претендира се и присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form