Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6642/2001 Производството е по чл. 131 и сл. от Д., вр. чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], СТАРА З. против решението от 19.05.2001 г. постановено по адм. дело №г. на П. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №година. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Изтъква, че за него са налице условията по чл. 64 ЗДДС за възникване на право на данъчен кредит по процесните фактури за наем, фактури за предоставена телефонна услуга и ел. енергия за помещение на [улица], Ст. З., използувано като търговски обект – аптека, т. к. той е извършвал облагаеми доставки по см. на т. 5 на чл. 64 ЗДДС /ред. д. в. 153/98 г./ не самостоятелно, а осъществявайки съвместно контролирана дейност с [фирма], Ст. З., съгласно договор за съвместна дейност от 17.05.1997 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8784/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д., вр. чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция, В. Т., срещу решението от 19.07.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на данъчен експерт – ръководител в ТДД, М., в частта, с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] Л. в размер на 263913,76 лв. по 184 броя фактури издадени от [фирма] С. за м. 11 и м.12.2000 г. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В нарушение на закона е прието от първоинстанционния съд, че прилагането на чл. 109, ал. 11 вр. ал. 12, т. 1 Д. /отм./ ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9840/2002 С решение от 17.07.2002 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ”Балнеоложки комплекс Х.“, АД против решение №г. на Р. – П. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – П., с който е отказано правото на данъчен кредит на дружеството в размер на 57 333,84 лв. Против това решение на окръжния съд ”Балнеоложки комплекс Х.“, АД е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, че след преценка на доказателствата ...