Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5824/1999 Производството е образувано по касационна жалба подадена Териториално управление на данъчната администрация [населено място] против решение от 24.06.1999 год. по адм. д.№год. по описа на Шуменския окръжен съд. Поддържа се нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. а ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че при постановяване на решението окръжният съд не е обсъдил всички събрани доказателства и доводи на страните всестранно и в тяхната съвкупност, както и не е преценил приложимата правна норма в конкретния казус. Ответникът оспорва жалбата по съображения, подробно изложени в депозираната писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че окръжният съд е постановил решението си в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. В решението съдът не е изложил никакви мотиви и не е обсъдил доказателствата относно доставена стока по договора с поделението. Решението в частта за непризнатия данъчен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 78/2000 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – ТУДА, [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, първо отделение в настоящия състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и нейната основателност на заявеното отменително основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуално легитимирана за това производство страна и е допустима, а разгледана по същество основателна. С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора в настоящото производство против решение №г. на началника на ТУДА, [населено място], с което е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8088/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по подадена ТУДА-П. касационна жалба срещу решението от 06.10.1999 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът едностранно разглежда само изискванията на чл. 24, ал. 1 и 2, т. 1 ЗДДС, като игнорира чл. 35, ал. 3 ППЗДДС. При наличието на доказателства, че изпълнителят по сделката [фирма], [населено място] е регистриран с фалшив паспорт и издадените от него данъчни фактури се анулират в нарушение на закона е признато право на данъчен кредит на получателя по сделката. Ответникът [фирма], [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че изводът на съда за наличие правото на данъчен кредит е законосъобразен. Няма доказателства за това дали е извършено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 560/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът – ТУДА – [населено място], оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Направените правни изводи на съда се подкрепят от всички доказателства. Правилно съдът е приел, че в случая не е възникнало право на данъчен кредит. Върховният административен съд – І отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и нейната основателност на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. на началника на ТУДА – С., и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7039/1999 С решение от 06.08.1999 г. по адм. дело №г. Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Н. А., едноличен търговец от Т. против решение №г. на началника на ТУДА Т., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС Т., с който едноличният търговец е обложен с 2 638 735 лв. ДДС за внасяне и с 1 378 174 лв. лихви за просрочие за времето от 07.10.1994 г. до 30.04.1998 година. Против това решение на окръжния съд Д. Н. А. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 24, ал. 2 ЗДДС като неправилно не е признал на касатора да ползва данъчен кредит само въз основа на данъчна фактура, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, след като е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 843/2000 С решение от 19.11.1999 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника ДС “Център” П., с който [фирма] – П., е обложено с 1 774 026 лева ДДС за внасяне и с 918 794 лева лихви за просрочие през облагаемата 1997 година. Против това решение на окръжния съд ТУДА П. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да уважи жалбата против определения ДДС, окръжният съд е приел, че след като данъчният орган не е доказал, че ДДС е бил начислен от нерегистрирани лица – доставчици, дружеството-жалбоподател, което е ...