Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6906/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], кв. Запад, [жилищен адрес] против решение от 22.06.1999 г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че в противоречие с доказателствата по делото и материалния закон окръжният съд е приел, че изпълнителите по сделките не са начислили и внесли дължимия ДДС, поради което за изпълнителя по сделките не е възникнало правото на данъчен кредит. Ответникът ТУДА-Т. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Решението да се остави в сила като правилно на базата на установената фактическа обстановка, а именно, че и в двата случая съконтрахента по облагаемата сделка не е доказано да се е разчел ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7654/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] против решение от 05.10.1999 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Заявеното касационно основание е неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че стриктно е изпълнил разпоредбите на чл. 24, ал. 1 и 2 ЗДДС и има право на данъчен кредит. Ако издателите на данъчните фактури не са регистрирани по ЗДДС лица, а са издали такива фактури, то следва да носят отговорност по чл. 48 ЗДДС. Ответникът ТУДА – П. оспорва жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че съдът при постановяване на решението си не е допуснал претендираните от касатора нарушения на материалния закон, в частност – чл. 24, ал. 1 и 2 ЗДДС. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2739/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 16.02.1999 година по а. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта му относно точки 3, 7а, 7б, 17.2, 24б, 24в, 25, 26д, 26ж, 26з от акта за констатации. С посоченото решение, Варненският окръжен съд е изменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърденото с него разпореждане №г. на н-к ДС-В., като е увеличил данъчния кредит за възстановяване със сумата 88 842 599 лева. Повдигнатите касационни основания се свеждат до съображения, че решението е постановено в нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК (неизяснена фактически обстановка), поради което се явява немотивирано, с оглед противоречията между констатациите на експертизата и тези по акта за констатации. По второто касационно основание, съображенията, се свеждат до: По т. 3, 24б – налице е не пряко, а косвено представителство, при което ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 771/2000 С решение от 04.03.1999 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на В. А. В., едноличен търговец от С., против решение №г. на началника на С., с който е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Искър”, с който едноличният търговец е обложен с 1879 лв. ДДС за внасяне и с 5 388 лв. лихви за просрочие за времено от 01.01.1995 г. до 31.01.1995 г. Против това решение на Градския съд В. А. В. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, както е изложено в касационната жалба, касаторът не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените от съда доказателства. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 554/2000 С решение от 23.11.1999 г. по адм. дело №г. Старозагорския окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Г. П., едноличен търговец от Стара З. против решение №г. на началника на ТУДА Стара З., с което е изменен данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС Стара З., с който на едноличния търговец са определени данъчни задължения за времето от 01.04.1994 г. до 31.12.1997 г. като е намалил ДДС за внасяне от 1 144 384 лв. на 1 130 235 лв. и лихвите за просрочие от 704 620 лв. на 672 750 лева. Против това решение на окръжния съд С. Г. П. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отхвърли жалбата против определения ДДС, окръжният съд е приел, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7851/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма]-В., срещу решение от 11.10.1999 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им относно непризнат данъчен кредит в размер общо на 5 523 804 лв., по фактури, издадени съответно от [фирма], Ет “Х.-Б. Х.” и [фирма]. Окръжният съд е постановил решението си при безспорно установена фактическа обстановка, а именно, че посочените фирми-изпълнители по сделките по процесните фактури са нерегистрирани по ДДС лица. Повдигнати са с жалбата и двете касационни основания – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуални правила. По отношение на първото от касационните основания-непризнат данъчен кредит в посочения размер, съображения не се излагат от жалбоподателя, включително и в хода по същество в настоящето производство. По отношение на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8084/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №година. С данъчните актове е определено данъчно задължение – ДДС в размер 1 234 043 лв. с лихва за забава 5 466 098 лв., което произтича от непризнат данъчен кредит по фактури, изчерпателно описани, издадени съответно от [фирма] П., [фирма], П., [фирма] Р., “К.-СМ” С., [фирма] С.. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че не са налице условията на чл. 24, ал. 1 ЗДДС /отм./, във връзка с чл. 35, ал. 3 ППЗДДС /отм./, при безспорно установена по делото фактическа обстановка, а именно – четири от фирмите – изпълнители по сделките по процесните фактури не са регистрирани по ДДС ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6907/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Ф. К. в качеството му на едноличен търговец с фирма “К.-90” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] против решение от 02.06.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Заявеното касационно основание е за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложима по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че съдът неправилно е възприел фактите и обстоятелствата по делото и неправилно е приложил чл. 34а ЗДДС и чл. 62, ал. 2 ППЗДДС като е приел, че се дължи ДДС за открадната стока при закупуването, на която с опростена фактура не е ползуван данъчен кредит. Ответникът – ТУДА [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението е правилно и следва да бъде ...