Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6149/2002 С решение от 22.04.2000 год. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Р.”, О. от Стара З. против данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – Стара З. в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит на дружеството в размер на 20 542,40 лв. и са начислени лихви за 1 553,65 лв. Против това решение на окръжния съд “Састрада, Е. като правоприемник на “Р.”, О. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд, не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на прецените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 331/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 ЗДП във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] /в несъстоятелност/ – [населено място] срещу решението от 11.07.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са касационни основания по чл. 218 б, б. б. б и в ГПК. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предведения в чл. 132, ал. 1 Д. 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 11.07.2001 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] /в несъстоятелност/ – [населено място] срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта му, с която не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5760/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 29.12.2001 г. по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – [населено място] загора, потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] в частта за начислените лихви по авансови вноски за данък върху печалбата и данък за общините за първо тримесечие на 1998 година в размер на 8.23 лв. и 4.43 лв. и в частта за начислената в полза на дружеството законна лихва в размер на 427.33 лв. Като касационни основания за отмяна са предявени нарушения на процесуалните норми за преценка на доказателствата и нарушения на материалноправните норми на чл. 112, ал. 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6144/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 27.04.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за данъчни задължения – ДДС за внасяне в размер на 27 575,20 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител и не е взел становище по жалбата. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7952/2001 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д. вр. чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решението от 02.07.2001 г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., потвърден с решение на директора на Р., В. №г. за определени данъчни задължения по ДДС за периода м.01-м.08.2000 г. в размер на 75 970,67 лв. и лихва за просрочие от 7360,48 лв. В жалбата и в писмената си защита касаторът е изложил подробни доводи, защо счита, че пристанищните услуги, извършвани при обработка на товарите, а именно: товарно-разтоварни услуги при вариант на индиректна обработка; терминални операции по вариант стиф-земя и обратно, контейнеризиране (деконтейнеризиране); съхранение на товара-пристанищно спедиторски услуги; мерене на товарите представ-ляват доставка на услуги пряко свързани с международен транспорт, което им дава статут за данъчни цели на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5479/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Ф. В. от [населено място] против решение по адм. д. №г. по описа на СтЗОС, като се навеждат доводи за съществено нарушение процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон, касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Окръжният съд определил неправилна оценка на компенсаторните записи, като взел предвид вместо първи вариант, неправилния втори вариант от заключението на вещото лице. Оплакването е, че с избраната завишена оценка, жалбоподателката ще се превърне в длъжник по евентуални бъдещи претенции на други лица. Иска присъждане на направените деловодни разноски пред първоинстанцинния съд, тъй като в тази част решението е непълно. Ответната страна областен управител на С. област не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна, тъй като размера на обезщетението е следвало да бъде определен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2107/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на Ръководител екип в ДП “Освобождение и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения – ДДС в размер на 12 265,46 лв. и лихви от 2745,85 лв. Данъчните задължения с данъчно-ревизионния акт са били определени в размер на 13 216,89 лв. и лихви от 3 303,04 лв., но дружеството е обжалвало акта само за посочените размери. Релевират се оплаквания за неправилност на решението, което според касаторът е постановено при непълно изследване на съобрания доказателствен материал и несъобразяване с материалния закон – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5881/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 24.04.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП “Т.” при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и с които на [фирма] – [населено място] е отказано право на признаване на данъчен кредит в размер на 40 082,14 лв. по фактури, издадени от ПП “Н. партия –1894” – [населено място] и 14 490,63 лв. по фактури, издадени от [фирма] – [населено място]. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител. Постъпило е от него писмено възражение срещу касационната жалба. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5926/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец В. Г. М. с Фирма “И.–83–В. М.” от [населено място], В. област срещу решението от 29.04.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 29.04.2002 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец В. Г. М. с Фирма “И.–83–В. М.” от [населено място], В. област срещу ДРА №г. на ДП “Владиславово” при ТДД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6145/2002 С решение от 18.04.2002 год. по адм. д. №год. Варненският окръжен съд е отменил решение №год. на Р. – В. и потвърденото с него данъчен ревизионен акт №год. на ТДД – В. като е признал правото на данъчен кредит на “О. къмпани”, О. – В. по фактури №год., №год. и №235 от 16.03.2000 год. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция – В. е подала касационна жалба само по отношение признатия данъчен кредит по фактури №227 от 10.02.2000 г. и №234 от 10.03 2000 г. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваната част на решението е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че поради наличието на задължителните реквизити, изброени в чл. 8 ЗСч, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.