Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9757/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 20.07.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен Данъчен акт за прихващане или връщане /ДАПВ/ №год. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №год. на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за извършено прихващане на ДДС за възстановяване в размер на 3860,43 лв. от част от дължима такса за битови отпадъци за 2000 год. в този размер и е постановено възстановяване на данъчния кредит. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на процесуалните правила – чл. 218б, б. в, ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС. Твърди се, че е налице изопачаване на данните по делото поради липсата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9902/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка са чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. И. К. срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. и потвърждаващото го решение №год. на Регионална данъчна дирекция – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението, тъй като плащанията по данъчна декларация №год. на името на С. К. не са извършени от жалбоподателя, както и съдът не е обсъдил представените противоречиви удостоверения за наследници на Х. К.. Депозирана е и писмена защита. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител и не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба, а обжалваното решение като правилно да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10153/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 01.06.2001 год., постановено по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №год. и потвърждаващото го решение на Р. – [населено място], с които е непризнато правото на данъчен кредит за периода от 01.01.1998 год. до 31.01.1999 год. в размер на 20 140, 39 лв. и са начислени лихви в размер на 1009 лв. Релевират се оплаквания за нарушения на материалния закон и процесуалните правила, като се твърди, че не са налице условията за приспадане на данъчен кредит, тъй като наетите автомобили са ползвани от въоръжената охрана на дружеството. Твърди се също така, че съдът не е обсъдил всички доказателства и по-точно 21 бр. фактури, които не притежават всички изискуеми реквизити. Претендират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 619/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗРАС. Образувано е по касационната жалба на Д. И. Д., в качеството на едноличен търговец с фирма [фирма], [населено място], срещу решение от 01.12.2000 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №г. на началника на ДС – П., потвърден с решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и е осъден да заплати сумата от 336,11 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на решението окръжният съд е допуснал нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че са изпълнени изискванията на приложимата правна норма на чл. 24 ЗДДС /отм./. Посочва, че задължение за начисляване на данъка и отразяване в счетоводството възниква по-късно след влизането в сила на измененията в закона и правилника ДВ бр. 111 от 1997 г. Моли да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8945/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението по а. х. дело №г. от 03.08.2001 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – [населено място] загора и потвърждаващото го решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Развитите касационни доводи се свеждат до неправилно приложение на чл. 30, ал. 2 и на чл. 29, ал. 5 ЗДДС. Ответникът [фирма] – [населено място], [община], чрез процесуалния си представител моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество на заявените в нея основания, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9906/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДОА №год. и потвърждаващото го решение №год. на Р. – [населено място], с които не е признат данъчен кредит за възстановяване. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че обстоятелството, че изпълнителите по сделките не са осчетоводили данъка и не са подавали справки-декларации не би могло да доведе до ангажираността на получателя по сделката и той не може да носи отговорност за неизпълнените данъчни задължения на изпълнителите. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място] чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата като неоснователна, тъй като не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8870/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ръководител на екип в ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. Посочено е отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за неправилно приложение на чл. 5, точки 2,5 и 7 ЗСч /отм./. Ответникът СД “Калето – АД, А. и сие със седалище [населено място] река, обшина С., е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА МАРИЯ КОСТОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 640/2002 Производството е по чл. 23, във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на В. К. И. от [населено място], [улица], против Постановление №г. на Министерския съвет /oбн., ДВ, бр. 112/2001 г./ за допълнение на Наредбата за пределните цени на разрешените за употреба лекарствени продукти при продажбата им на дребно, приета с Постановление №г. на Министерския съвет /обн., ДВ, бр. 59/21.07.2000 г., изм. и доп., бр. 76 от 15.09.2000 г./. Жалбоподателят моли съда да обяви постановлението за нищожно като издадено от некомпетентен орган и алтернативно да се отмени като противоречащо на материалноправните разпоредби на чл. 59, ал. 3 Закона за защита на потребителите и за правилата на търговия /ЗЗППТ/, чл. 85а Закона за лекарствата и аптеките в хуманната медицина /ЗЛАХМ/ и чл. 29, ал. 1, ал. 3 и ал. 5 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/. Ответникът по делото – М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1506/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място] срещу решение от 12.12.2000 г. на Софийски градски съд, постановено по административно дело N 2795 по описа за 1999 г., с което е отменено решение №г. на н-ка на СТУДА и изменения с него ДОА №г. на н-ка на ДС ”Големи данъкоплатци” и върната преписката на МФ-Р. [населено място] за ново произнасяне. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Съдебното решение е постановено в нарушение на разпоредбите на чл. 2 и чл. 6 ЗДДС /отм./ и съдът не е отчел това, че възмездността на застрахователната услуга не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4566/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчно процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор срещу решение от 27.10.2000 г. на Варненски окръжен съд по адм. дело №г. С това решение е изменено решение №г. на началника на ТУДА-гр. В., с който е потвърден ДОА №г. на началника на ДС”О.”-гр. В., в частта, с която е установено данъчно задължение на [фирма] по Указ №56 за стопанската дейност. В останалата част жалбата е отхвърлена като неоснователна. В касационната жалба са изложени доводи, които релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Правилно според касатора съдът е приел, съгласно чл. 71, ал. 5, т. 2, б.”м” от ППУСД, че подобрения, модернизация и реконструкция на Д. ще са налице тогава, когато извършените СМР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.