Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2950/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 02.02.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. С решението от 02.02.2001 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отменил ДОА №г. на началника на ДС “Център” – [населено място], потвърден с решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с който е намален отрицателния финансов резултат след данъчно преобразуване от 37 363 000 лв. /неденом./ на 26 534 000 лв. /неденом./ на [фирма] – [населено място]. Относно разходите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7086/2001 С решение от 20.07.2001 г. по адм. дело №г. Благоевградският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА Б. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – Р. като е намалил от 22 970,66 лв. на 17 261,49 лв. данъчни задължения, определени за внасяне от [община] за времето от 20.07.1996 г. до 31.07.1999 година. Против това решение на окръжния съд Данъчното подразделение – Р. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му само по отношение гаражи за леки коли на общината, които са освободени от данък върху недвижимите имоти за 1999 година. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, както е изложено в касационната жалба, данъчното подразделение не е посочило закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8734/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място] и [фирма] – [населено място] като съдружници в гражданско дружество “Български строителен консорциум” – [населено място], против решението от 16.07.2001 г. по АХ дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против ДРА №г. на данъчен инспектор в ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. Развити са доводи за нарушения на процесуалните правила за преценка на доказателствата и за нарушения на административно – производствените правила за издаване на данъчния акт. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8122/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби, подадени от Директора на Териториална данъчна дирекция – [населено място] и от [фирма] в несъстоятелност – [населено място], против решението от 15.05.2001 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място], с което решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба – [населено място] са отменени в частта за определеното за 1993 година задължение за данък върху печалбата над размер от 13 008 лв. и лихви над размер от 51 970.80 лв., а за разликите съответно до 19 590 лв. и 80 148.58 лв. жалбата е отхвърлена. И двете касационни жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. Касационният жалбоподател Териториална данъчна дирекция – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10098/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС вр. с чл. 131 Д., образувано по касационна жалба на Р.-С., подадена срещу решение с дата 25.VІІ.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд, с което е отменено Решение №г. на Н-ка на Столично управление на данъчната администрация /Р.-С./ и потвърдения с него ДОА №г. на Н-ка на Данъчна служба “Т.” в частта, с която на [фирма] – С. не е признат данъчен кредит в размер на 63996,64 лв. /деноминирани/ и на търговеца е възстановен данъчен кредит по справка-декларация №г. за периода от 17.ІІІ.-30.VІ.1998 г. в размер на 63996,64 лв. С касационната жалба се релевира оплакване за нарушение на материалния закон, основание по чл. 218б ал.І б. в ГПК с молба за отмяна на решението и постановяване ново по същество. Ответникът по касационната жалба излага доводи за нейната неоснователност с молба решението като правилно да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8582/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. С. Т. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Обелиск – Т. Т.” със седалище [населено място] против решението от 11.05.2001 г. по ах дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба “Искър”. Изложени са доводи за неправилно прилагане на материалноправните разпоредби на чл. 60, ал. 2 Конституцията на РБ, на чл. 13, ал. 15 и пар. 3 ДР ЗДОД /отм./, на чл. 12, ал. 4, т. 13 ППЗДОД /отм./ и на чл. 5, т. 8 ЗСч /отм./. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] е оспорил жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7265/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на П. В. Г., в качеството му на собственик на [фирма], [населено място], против Решение от 12.07.2001 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №г. на Т. [населено място], в потвърдената част с решение №г. на ТУДА – [населено място], за внасяне на ДДС – 5 797,50 лв. и лихви – 3 070 лв. и е осъден да заплати 494,50 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на решението съдът е допуснал нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че понятието “начислява в нормата на чл. 24, ал. 1 ЗДДС /отм./ за процесния период 1996 г. и 1997 г., се използва в смисъл на определяне размера на дължимия по конкретната сделка данък и отразяването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9371/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. С. Й., Р. С. Й., Б. С. Такова, З. С. Й. и Л. С. Й., всичките със съдебен адрес в [населено място] против решение от 14.06.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е недопустимо и неправилно, отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. б и в ” ГПК, приложим в това производство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна и заинтересуваното лице, конституирано като ответник не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подрбно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посечените в нея касационни основания, според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4792/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по жалба на адв. И. Ц., като пълномощник на [фирма]-С., упълномощен от управителя В. Д. Р., срещу решение от 9.02.2001 г. на Пловдивски окръжен съд по адм. дело №г. В касационната жалба са изложени неконкретизирани доводи за отмяна на обжалваното решение, които формират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. От фактическа страна се твърди, че съдът не е отчел обстоятелството, че дължимите суми за данък сгради и такса смет по отношение на недвижимите имоти на територията на [община] са платени, а тези на територията на [община] не се дължат. Също така от правна страна се твърди, че неправилно първоинстанционният съд не е приел възражението относно приложението на пар.6а ПЗР ЗППДОП. Иска се от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10099/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на Д. Т., действуващ като [фирма], [населено място], подадена от процесуалния представител адв. Д. против решение от 30.07.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Сливенски окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението- касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В жалбата се излагат подробни доводи за недължимост на определените данъчни задължения от фактическа и правна страна. Претендират се разноски. Ответника, чрез представителят си оспорва жалбата изцяло, като неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Излага доводи за законосъобразност на обжалваното решение. Претендират се разноски- юристконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид доводите на страните, намира жалбата за процесуално допустима, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.