Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9758/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и [фирма] – [населено място] срещу решение от 26.06.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Варненския окръжен съд с искания за отмяна в обжалваните части. И в двете касационни жалби са релевирани оплаквания за неправилност на решението в обжалваните части поради нарушения на материалния закон, а в жалбата на [фирма] и за нарушения на процесуалния закон. Р. – [населено място] претендира и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба на Р. – [населено място], [фирма] изразява становище за нейната неоснователност, като подробни съображения са изложени в депозираното писмено възражение. Ответникът по касационната жалба на [фирма], Р. – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител и не е взел сатновище по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9908/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 20.09.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год. и потвърждаващото го решение №год. на Р. – [населено място], с които не е признато правото на данъчен кредит в размер на 21 963,29 лв., заедно със законната лихва. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Твърди, че е обжалвал приложението на чл. 109, ал. 11 и ал. 12, Д., като съдът също е достигнал до извода, че те са неприложими, но противно на всякакви процесуални правила е вменил на дружеството задължение по отменени закони, без в данъчно-ревизионния акт да са залегнали констатации за нарушението им. Претендират се разноски. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9918/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №год. на Регионалния данъчен директор на [населено място], с което е потвърден ДРА №год. на ДП “М.” при ТДД – [населено място] за непризнаване правото на данъчен кредит. Релевират се оплаквания за нарушения на материалния закон, тъй като съгласно чл. 64, т. 6, ЗДДС субектовното право за приспадане на данъчен кредит в рамките на съответния период възниква при кумулативно наличие на шест юридически факта, посочени в чл. 64, т. 1-6, ЗДДС. ТВърди се също така, че след приключване на режима внос митническото задължение е погасено, поради което е налице правото на данъчен кредит, както и че обстоятелството, че ...