Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 902/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална данъчна дирекция, В. срещу решение от 26.10.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на Р., В. и потвърдения с него ДРА №г. на Ръководителя на екип в ТДД-ДП, Д. досежно определения за внасяне ДДС в размер на 19709,22 лв. и лихва за просрочие в размер на 15462 лева. Касаторът навежда довод за недопустимост на съдебния акт по отношение отмяната на индивидуалните административни актове за сумата над 16522 лв., тъй като това е предмет на жалбата на [фирма] и представлява непризнат данъчен кредит по ф-ра №г. Излага становище за неправилност на решението в частта, с която се приема за основателна жалбата за право на приспадане на данъчен кредит за сумата от 16522 лева, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5265/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Регионална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 21.07.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 21.07.2000 г. по адм. д. №г., Кюстендилският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС – [населено място], с които ...