Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6711/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 31.05.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Големи данъкоплатци” – [населено място] и потвърждаващото го в тази част решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилна преценка на доказателствата и погрешни фактически изводи. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6650/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 25.04.2001 г. по а. х. д. №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. Изложени са доводи за нарушение на материалноправните норми на чл. 5, т. 2, 3, 5 и 11 Закона за счетоводството /отм./. Ответникът П. А. А. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Сърнела – П. А.” със седалище [населено място] чрез процесуалния си представител моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3565/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по жалба на [фирма], чрез пълномощника му адв. Р. М. срещу решение от 25.01.2001 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчно-ревизионен акт №г. и потвърдителното решение на Р.-гр. В. в частта, с която е определен данък по ЗКПО. В производството е предявена и частна жалба срещу определение от 19.03.2001 г., постановено по реда на чл. 192, ал. 4 ГПК, с което жалбоподателят е осъден да заплати и съдебните разноски по делото в размер на 394.46 лв., на основание чл. 64, ал. 5 ГПК. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, които формират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3501/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба от Ж. Т. Ж., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение от 23.02.2001 г. на Пловдивски окръжен съд по адм. дело №г. С това решение е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. и решение №г. на Р.-П., в определена част. В друга частта този ДРА и решението на Р.-гр. П. са отменени и вместо това е намалено данъчното задължение, представляващо данък общ доход за 1997 г. Д.. Със същото решение касаторът е осъден да заплати и разноските по делото. Ответната страна по жалбата я оспорва, като процесуалния й представител представя и писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно чл. 39 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6713/2001 С решение от 09.07.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. М., едноличен търговец от В. против решение №г. на директора на Р. – В., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “О.”, В., с който същото лице е обложено с 34 135,53 лв. за внасяне за времето от 01.08.1998 г. до 31.03.1999 г. и с 3 475 738 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд Б. М. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, едноличният търговец не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3414/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез изп. директор инж. д-р А. Азълов, срещу решение от 21.11.2000 г. на Пловдивския окръжен съд, АО, ІІ-ри състав, по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД”Големи данъкоплатци”-гр. П. и потвърдително решение №г. на Р.-гр. П., в частта с която са определени данъчни задължения по ЗКПО за 1998 г. и 1999 г. в размер на 8 625.62 лв. и 3 482.92 лв., както и лихви съответно в размер на 3 489.17 лв. и на 336.29 лв., а също и данък добавена стойност в размер на 40 287.90 лв. и лихви 5 159.33 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, които формират касационните основания по чл. 218б, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9448/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 03.08.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №год., потвърден с решение №год. , като съдът е признал правото на данъчен кредит на жалбоподате ля [фирма] в размер на 57 907, 49 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението – отменителното основание чл. 218б, бв, ГПК поради нарушение на материалния закон – неправилно тълкуване и прилагане на нормите на ЗДДС и ППЗДДС, а именно чл. 24, ал. 2, т. 2 във връзка с пар.3е от ЗДДС /отм./ и чл. 35, ал. 3, ППЗДДС. Твърди се, че сума, която не е внесена в бюджета не може да се приспада от същия. Претендира се присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9451/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Г. П. в качеството й на [фирма] – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №год. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него ДОА №год. на Началника на НДС – [населено място]. Релевират се оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушения при прилагане на материалния закон – чл. 218б, б. в, ГПК. Твърди се, че съдът не се есъобразил със заключението на вещото лице, че ако отпадне регистрацията й по ЗДДС, то следва да отпадне и обжалвания от нея данъчно-облагателен акт; съдът незаконосъобразно не е намалил данъчните й задължения със стойността на приложените 3 бр. договори за консигнация и не е обсъдил въпроса, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6420/2001 С решение от 12.03.2001 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “П. Ш.”, Е. – Б. против решение №г. на началника на ТУДА-Б., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “П.” – Б. с частта, с която дружеството е обложено с 1 015,90 лв. ДДС за внасяне през данъчната 1997 г. и с 449,20 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд “П. Ш.”, Е. е подала касационна жалба само по отношение на начисления данък върху добавената стойност по шест фактури, издадени за сделки във връзка с осъществен международен превоз. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, дружеството не е посочило закононарушение, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6439/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ръководител на екип в сектор “Ревизии” – Данъчна дирекция – [населено място], потвърден от Регионален данъчен директор – [населено място] с решение №г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Посочено е отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са развити доводи за нарушения на материалноправните разпоредби на 109, ал. 11 и ал. 12, т. 1 Д. и на пар. 1, т. 13, б. б ДР Д.. Ответникът [фирма] със седалище [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.