Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5261/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на на [фирма] – [населено място] срещу решение от 06.04.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Врачанския окръжен съд, с което е е отхвърлена жалбата й против решение №год. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него Данъчно-облагателен акт №год. на Началника на Т. – [населено място], с който е определен ДДС за внасяне в размер на 16047003 неденоминирани лв. за периода от 01.01.1998 год. до 15.09.1998 год. Оплакванията в касационната жалба са за нарушение на материалния закон при постановяване на обжалваното решение и съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като неправилно съдът е приел, че към датата на подаване на заявлението за регистрация по ЗДДС касаторката е имала оборот от 75 000 000 неденоминирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5359/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 30.03.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Великотърновския окръжен съд в частта, с която е отменен ДОА №год. , потвърден с решение №год. на ТУДА – [населено място] за ДДС за внасяне над сумата 2 858 932 неденоминирани лева и лихви за просрочие за сумата над 2 363 977 неденоминирани лева. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения на материалния закон, тъй като според чл. 24, ЗДДС /отм./ данъчен кредит е сумата от начислен данък, а пар.3е, ЗДДС /отм./ дава легално определение на понятието “начислен данък”, с което съдът не се е съобразил, както и да се постанови ново решение, с което да се отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5781/2001 С решение от 8.11.2000 г. по адм. дело №г. Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. С., едноличен търговец от В. против решение №г. на началника на ТУДА – В., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС В. в частта, с която е определил на същото лице да заплати данък върху общия доход по чл. 13 ЗДОД върху укрити приходи през 1996 и 1997 г. заедно с увеличението във втори размер по чл. 59, ал. 3 ЗДОД. Против това решение на окръжния съд “С. и Сие, Е. В. като правоприемник на закупеното предприятие на едноличния търговец, е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че предприятието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2948/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Р.-гр. В. срещу решение от 22.01.2001 г. на Варненския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., в частта с която е отменен ДОА №г. на началника на ДС”Големи данъкоплатци”-гр. В. и е изменен същия, като е намален размера на прихванатите данъчни задължения със сумите 93 124.12 лв. и 19 939.92 лв. и е увеличена подлежащата на възстановяване сума със същия размер, както и потвърдителното решение №г. на Р.-гр. В. в тази част. За останалата част от това решение няма касационна жалба. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, обуславящи касационните основания по реда на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касатора при постановяване на това решение са нарушени разпоредбите на чл. 12, ал. 2, т. 3 и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5868/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], област П., против решението от 24.04.2001 г. по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен ревизионен акт №г. на ТДД “Големи данъкоплатци” – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушения на чл. 69 и чл. 108, ал. 1 Д., на чл. 42 ЗКПО и на пар. 6а ПЗР ЗППДОП. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 16/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма] С. И. И. от [населено място] против решение №год. по адм. д. №год. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №год. на Директора на Р. [населено място], с което е потвърден ДОА№год. на Началника на ДС [населено място]. Наведени са доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон, касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК врр. с чл. 11 ЗВАС. Съдът следвало да вземе предвид наличието на обективни причини, поради което не са представени заверени от издателя ксерокс-копия на липсващи фактури, тъй като няма данни за издателя на фактурите. Освен това неправилно не е признат данъчен кредит по фактури №год., и №923/1998 год., защото жалбоподателят нямал вина за неизправността на [фирма] , който не е отразил начисления ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3846/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Б. К. Б., управител на [фирма] [населено място] против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против решение №год. на Началника на ТУ”АД” [населено място], с което е потвърден ДОА №год. на Началник ДС [населено място]. Наведени са доводи за необоснованост на решението, тъй като са ценени писмени доказателства, чиято редовност като счетоводни документи не е проверена, което е довело до неправилност на решението, основание за отмяна по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Не са наведени други конкретни доводи. В с. з. се явява лично и твърди, че решението не е правилно, тъй като към момента на сключване на сделките с ЕТФилипов 51″ [населено място], едноличния търговец е имал регистрация по ЗДДС. Иска отмяна на решението. Ответната страна Директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5871/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от Р.-гр. П. против Решение от 15.05.2001г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ДС-Х., потвърден с Решение №г. на Р.-П. за определен размер на ДДС за внасяне от [фирма] -гр. Х. . Наведени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма] -гр. Х., чрез адв. И. И. от АК-Х. , в представена писмена молба оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отменил ДРА №г. на ДС-Х., потвърден с Решение №г. на Р.-П. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6058/2001 С решение от 28.05.2001 г. по адм. дело №г. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “К. и ко” К. – Б. против решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция – Велико Т., с което е потвърден отказ №г. на Данъчно подразделение – М. за регистрация на “С.-Сми”, О. – Б. по Закона за данъка върху добавената стойност. Против това решение на окръжния съд “К. и Ко” К. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона – чл. 125, ал. 1 ЗДДС. От данъчната преписка се вижда, че данъчните органи са отказали регистрация по ЗДДС, тъй като е поискано от “С.-Сми”, О. – Б. предвид на това, че това дружество е било заличено като правен субект още преди подаването на заявлението за данъчна регистрация. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9306/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Р. Н. Я. с фирма “П.-Р. Я.” Л. срещу решението от 19.10.2000 г. по адм. д. №г. на В. ОКРЪЖЕН СЪД. Касаторът излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – противоречие с материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила. Посочва, че първоинстанционният съд в нарушение на чл. 188 ГПК е приел за установени обстоятелства, които не са доказани по надлежния ред, тъй като изводите, че търговците – изпълнители по процесните 41 фактури не са регистрирани по ЗДДС, е направен единствено с оглед информацията съдържаща се в писмата отговори на съответните данъчни служби след направени насрещни проверки. Последните не са годно доказателствено средство тъй като от една страна не са сред изброените в чл. 76 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.